ПОСТАНОВА
Справа № 564/814/26

12 березня 2026 року 

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи у Хмельницькому окружному адміністративному суді справи № 560/347/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (рішень) щодо мобілізації та їх скасування.
Так, клопотання обгрунтоване тим, що питання чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем чин і на цей час встановлюється Хмельницьким окружним адміністративним судом, так як на розгляді у суді перебуває адміністративний позов з позовними вимогами «Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ».
Суд, дослідивши клопотання та заслухавши ОСОБА_1 приходить до таких висновків.
Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП є військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів.
На обґрунтування обставин викладених у протоколі ЛВР № 162 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 354 від 12.12.2025 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду курсанта 3 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначеного вище наказу.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини.
У цьому випадку суд вважає за правильне застосувати норми Кодексу адміністративного судочинства України, як анлогію закону для усунення прогалин у Кодексі про адміністративні правопорушення.
Аналогія закону та аналогія права допускається для застосування судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень їх прав та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 с. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Таким чином, у разі задоволення Хмельницьким окружним адміністративним судом позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу про зарахування останнього до особового складу військової частини НОМЕР_1 , матиме преюдиційне значення у вирішенні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, оскільки питяння чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем чи ні, а відповідно чи є він суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, буде вирішено саме за результатами розгляду справи № 560/347/26, яка знаходиться на розгляді в Хмельницькому окружному адміністративному суді.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод`кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що клопотання про зупинення провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 236 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі №564/814/26, провадження № 3/564/429/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП до розгляду справи у Хмельницькому окружному адміністративному суді № 560/347/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (рішень) щодо мобілізації та їх скасування.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	О. С. Цвіркун