Справа№ 953/214/26 
н/п 3/953/278/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"25" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2026, 
встановив:

19 лютого 2026 року постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та нього накладене адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років; за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Судом встановлено, що під час складення вищевказаної постанови допущена арифметична помилка, що полягає у невірному зазначені суми судового збору.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущену арифметичну помилку. 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону.
Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3 328 грн.
Таким чином, у разі визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності винною з неї стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Однак, судом при складенні постанови допущена арифметична помилка, що полягає у зазначенні суми судового збору у розмірі 605, 60 грн. замість вірної 665,60 грн. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки, оскільки вона є очевидною та не змінює суті прийнятого рішення, однак перешкоджає належному виконанню постанови. 
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, 
постановив:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2026, зазначивши суму судового збору замість невірної «605,60 грн.» вірну – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2026. 
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко