Справа № 752/1847/26 
Провадження №: 3/752/1602/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП	
відносно    	ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 	
за участі	ОСОБА_1 ,	

ВСТАНОВИВ

09.01.2026 о 15:45 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF 85 430, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по Південному мосту, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху в межах дозволеної, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та зупинився на блок-посту, тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. та п. “б” 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562732 від 09.01.2026 (надалі по тексту – протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2026, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2026.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, за допомогою сервісу надання державних цифрових послуг “Дія”, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила. 
Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що сів за кермо вантажівки на прохання знайомих лише, щоб перегнати автомобіль з точки до точки, адже він має відповідну категорію для водіння вантажівок, хотів трохи підзаробити, оскільки не має постійної роботи, є учасником бойових дій, має інвалідність ІІІ- групи. На дорозі була ожеледиця, не прибраний сніг. Він рухався повільно і акуратно, проте зупинка пані на легковику перед ним була вкрай неочікуваною і він не встиг зупинитися, адже вантажівка важка. Як виявилися, власник не оформив на вантажівку стразовий поліс, а тому ця поїздка була для нього дуже витратною та неприємною. Просив його не карати та щиро розкаявся. 
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, (протилежного з матеріалів справи не вбачається), непрацевлаштований та має інвалідність ІІІ групи, не має постійних заробітків, не суттєві ушкодження транспортних засобів, погодні умови, визнання фактичних обставин, каяття з приводу спричинення шкоди, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 358, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
 
Провадження у справі закрити. 
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко