Справа № 462/9926/25

ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовослужбовця 
в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 

за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530854 від 03.12.2025 року, згідно з яким, ОСОБА_1 , 03.12.2025 року, о 16.30 год. у м.Львові, на вул.Горбачевського, 21, керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, додатково пояснивши, що ДТП відбулося не з його вини та з протоколом не згідний, оскільки 03.12.2025 року він керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 рухався з вул.Сахарова на вул.Горбачевського у м.Львові. Попереду нього рухався автомобіль «Газель». Водій автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_3 їхав з порушенням правил дорожнього руху і двічі його підрізав. Водій вказаного автомобіля повернув перед автомобілем «Газель» на вул.Горбачевського. Був корок і машини зупинились. Він вийшов зі своєї машини, підійшов до водія автомобіля «Audi Q7» та зробив йому зауваження. Після чого він повернувся до свого автомобіля. Водій «Audi Q7» з`їхав на вул.Костелівка і його автомобіль знаходився паралельно до вул.Горбачевського. «Газель» почала рух і відповідно він рушив за нею. В цей час коли «Газель» проїхала, водій «Audi Q7», ОСОБА_2 почав рух виїзду на вул.Горбачевського, не переконавшись у відсутності перешкоди, в результаті чого відбулось зіткнення. Він не міг уникнути зіткнення, оскільки він мав би виїхати на зустрічну смугу, де знаходився автомобіль. На його думку, ОСОБА_2 подумав, що він водій «Газелі». Швидкість його автомобіля була приблизно 10-15 км/год., а «Audi Q7» до 10 км/год. Небезпеку він відчув за 1 сек. до зіткнення. Крім того, зазначає, що це була приблизно 16.15-16.30 год, сутеніло, опадів не було та автомобілі рухались по дорожньому покриттю – асфальту, який був сухий. В його автомобілі пошкоджені переднє праве крило і фара, а в автомобілі «Audi Q7» точно не пригадує, але здається пошкоджені передня ліва дверка, крило. Під час зіткнення обидва автомобілі рухались. При цьому, автомобіль «Audi Q7» був припаркований перед початком руху паралельно до вул.Горбачевського та повністю захований на вул.Костелівка.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_3 , по вул.Сахарова на вул.Горбачевського у м.Львові. Який автомобіль рухався позаду нього, він не бачив. Був корок і машини зупинились. В цей час він почув стук у вікно і побачив ОСОБА_1 , який в агресивній формі до нього звернувся та робив зауваження. Після чого він з`їхав на бічну вул.Костелівка та припаркував автомобіль під кутом, тобто передня його частина виходила на вул.Горбачевського. Побачивши «Газель», він її пропустив, оскільки думав, що ОСОБА_1 водій «Газелі». Після цього він відчув удар у свій автомобіль. Момент небезпеки зіткнення він відчув під час удару, оскільки він не рухався та його автомобіль був у нерухомому стані. Яка була швидкість автомобіля «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 не знає, оскільки він не бачив. ДТП сталась приблизно о 16.15-16.30 год, сутеніло, опадів не було та автомобілі рухались по дорожньому покриттю – асфальту, який був сухий. В його автомобілі пошкоджено водійську дверку, ліве крило, диск, бампер, фару, вмятина кузова, а в автомобілі «Dacia Logan» пошкоджені переднє праве крило і фара. Під час зіткнення автомобіль «Dacia Logan» рухався, а він стояв. Його автомобіль стояв під кутом до вул.Костелівка, тобто передня частина виходила на вул.Горбачевського. Передня частина його автомобіля частково стояла на бордюрі.
Свідок ОСОБА_4  суду повідомила, що займає посаду інспектора УПП у Львівській області ДПП та було отримано повідомлення про факт ДТП 03.12.2025 року по вул.Горбачевського–вул.Костелівка у м.Львів. Прибувши на місце події, було опитано двох водіїв та свідків. Ситуація була неоднозначною, оскільки водії та свідки давали протилежні пояснення. Один із свідків вказувала, що автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_3 під час ДТП почав рух, а інший свідок вказував, що автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_3 не рухався. Камер не було, а тому було вирішено скласти протоколи на обидвох водіїв.
Свідок ОСОБА_5  суду повідомив, що займає посаду інспектора УПП у Львівській області ДПП, та дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_6  суду повідомив, що 03.12.2025 року він вийшов з трамваю на перехресті вул.Кн.Ольги- Горбачевського у м.Львові. Він чекав на зелене світло, щоб перейти дорогу, та в цей час автомобілі рухались по лівій полосі наліво на вул.Горбачевського. Він почув довгий сигнал, на що він звернув увагу. Він побачив корок, рухалась «Газель», за нею автомобіль «Dacia Logan» і вони повертали наліво. Проїхавши наліво, вони зупинились та він перейшов дорогу. Після чого він побачив, як водій автомобіля «Dacia Logan» вийшов з машини, пройшов повз «Газелі» та підійшов до автомобіля «Audi Q7», після чого відбулась між водіями словесна перепалка та водій автомобіля «Dacia Logan» повернувся до свого автомобіля. Автобілі почали рух та водій «Audi Q7» прийняв вправо на вул.Костелівка, щоб звільнити місце. В цей момент проїхала «Газель», а водій автомобіля «Dacia Logan» почав рух вперед, після чого вдарив у бік «Audi Q7». На момент зіткнення автомобіль «Audi Q7» частково перебував і на вул.Горбачевського і вул.Костелівка. Коли «Газель» проїхала, зустрічна смуга була вільною та водій автомобіля «Dacia Logan» не взяв лівіше. На момент зіткнення автомобіль «Dacia Logan» рухався, а автомобіль «Audi Q7» стояв. Водій автомобіля «Dacia Logan» повідомляв, що водій «Audi Q7» підрізав його на вул.Кн.Ольги.
Свідок ОСОБА_7  суду повідомила, що 03.12.2025 року вона стояла навпроти «Медика» на вул.Горбачевського у м.Львові. Вона бачила конфлікт між водіями автомобіля «Dacia Logan» та автомобіля «Audi Q7». Вони стояли в заторі. Водій автомобіля «Dacia Logan» підійшов до автомобіля «Audi Q7», між водіями була словесна перепалка, після чого водій «Dacia Logan» повернувся до свого автомобіля. Водій автомобіля «Audi Q7» заїхав у кишеньку на вул.Костелівка. Перед ним проїхала «Газель», і після того він почав рух на вул.Горбачевського, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Dacia Logan». Вона бачила, що водій автомобіля «Audi Q7» рухався до 10 км/год і на його місці вона би переконалась, чи його пропускають.
02.03.2026 року адвокат Куспись Є.А. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи наявні розбіжності у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму виникнення ДТП, взаємного розташування транспортних засобів, послідовності дій водіїв та причин утворення механічних пошкоджень.
З огляду на вищевказані обставини, вважає, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплексну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу та доручити її проведення експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вул. Липинського, буд. 54) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебував транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 , у русі чи у зупиненому стані в момент первинного контакту з транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_5 ? Якщо у русі — визначити можливий діапазон швидкості?
2.Чи перебував транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 , на проїзній частині вулиці по якій рухався транспортний засіб Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_5 , у момент первинного контакту?

3.Чи відповідають характер та механізм утворення наявних пошкоджень транспортних засобів версії про те, що транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 стояв (або рухався)?
4. Чи мав водій транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду? Які дії відповідали правилам дорожнього руху і чи є причинний зв`язок?
5. Чи мав водій Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_5 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду за наявних дорожніх умов? Які дії відповідали правилам дорожнього руху і чи є причинний зв`язок?
6. Як мав діяти водій Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_5 , якщо транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_4 , перебував в русі (або стояв)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України. 
З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 
Оригінал постанови.