Справа № 592/4803/26
Провадження № 1-кп/592/799/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026200600000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026, 
щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в останнє 10.10.2024 Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2025 звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186, 187, 190 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_4 , перебуваючи у камері №40 Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, не пізніше 27.06.2024, більш точного часу не встановлено, маючи навички роботи з електронно- обчислювальною технікою в мережі Інтернет, з метою поліпшення свого майнового стану, вирішив вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, пов`язані із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи неможливість реалізації задуманого самостійно, за невстановлених подій, але не пізніше 27.06.2024, залучив до свого протиправного умислу, направленого на вчинення кримінальних правопорушень з метою матеріального збагачення, особу, яка утримувалась разом з ним у камері №40 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА).
Для підшукування довірливих осіб з метою їх обману ОСОБА_4 та ОСОБА, перебуваючи у камері №40 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, всупереч правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, отримали у власність не пізніше 27.06.2024 мобільні термінали з іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , які є електронно-обчислювальною технікою, тобто, побудовані на основі мікропроцесорів і призначені для автоматичної обробки інформації при вирішенні обчислювальних та інформаційних завдань та сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .
Також, ОСОБА_4 та ОСОБА, діючи за попередньою змовою, з метою вчинення кримінальних правопорушень не пізніше 27.06.2024 визначили, що способом пошуку «жертв» є відомості в мережі Інтернет, а саме електронні оголошення торгівельних майданчиків про продаж товарів, та встановили на мобільні термінали з іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 програмне забезпечення «Telegram» та «Viber» для спілкування та введення в оману таких осіб.
Крім цього, з метою вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБОЮ, отримав відомості про банківські рахунки, які мав намір у подальшому використовувати для заволодіння грошовими коштами потерпілих.
ОСОБА_4 та ОСОБА, діючи за попередньою змовою, не пізніше 27.06.2024, перебуваючи у камері №40 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, використовуючи наявні мобільні термінали, підшукали розміщене на торговельному онлайн майданчику на сайті «OLX.UA» в мережі Інтернет оголошення опубліковане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про продаж швейної машинки вартістю 3 500 грн.
27.06.2024 о 15:04 ОСОБА, реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використав мобільний термінал з іmеі: НОМЕР_1 та номером НОМЕР_3 , а саме зателефонував потерпілій ОСОБА_6 на номер НОМЕР_6 , вказаний в оголошенні для перевірки його активності.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, використовуючи мобільний термінал з іmеі: НОМЕР_1 та номер НОМЕР_4 , 27.06.2024 о 19:06 та о 19:08 знову зателефонував потерпілій ОСОБА_6 на номер НОМЕР_6 , при цьому змінив інтонацію свого голосу та представився працівником АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови ОСОБА_4 шляхом обману попросив потерпілу ОСОБА_6 у власному мобільному терміналі ввести комбінацію зі знаків та цифр, а саме *21*0956709763#, внаслідок чого поза її волею здійснив активацію функції переадресації дзвінків та повідомлень з номеру НОМЕР_6 на підконтрольний номер НОМЕР_5 .
Таким чином ОСОБА_4 став отримувачем вхідних дзвінків та повідомлень номеру НОМЕР_6 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_6 , зокрема, від АТ КБ «Приватбанк», на номер НОМЕР_5 , який перебував у нього у володінні.
Отримуючи дзвінки та повідомлення призначені для потерпілої ОСОБА_6 від АТ КБ «ПриватБанк» та використовуючи особисті дані потерпілої, ОСОБА_4 27.06.2024 о 19:40 та о 20:39 здійснив незаконну операцію з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме вхід до «Приват24» потерпілої ОСОБА_6 з мобільного терміналу марки «Samsung», який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 дізнався номери карткових рахунків ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), емітованих АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , після чого у ході телефонної розмови з нею використав здобуту інформацію для переконання потерпілої в тому, що: вона дійсно спілкується з працівником банку, та з метою доведення кримінального правопорушення до кінця вказав потерпілій ОСОБА_6 прямувати до терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення вигаданого «підтвердження активізації бізнес-плану» у терміналі.
Надалі, ОСОБА_4 визначив подальше спілкування з потерпілою ОСОБА_6 в мобільному додатку «Telegram». ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та діючи на виконання детальних інструкцій ОСОБА_4 , прибула близько 27.06.2024 о 20:40 до терміналу АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, 11А, та здійснила зняття готівки.
27.06.2024 о 20:53 ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових кошті в сумі 5 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_9 , емітований в AT «Ощадбанк» для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до вчинення кримінального правопорушення не причетний, а також здійснила зарахування грошових коштів у сумі 26 000 грн на невстановлені банківські рахунки, які їй продиктував ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА, ввівши в оману ОСОБА_6 , здійснили шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що виразились у заволодінні шляхом обману грошовими коштами потерпілої на загальну суму 31 000 грн, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Отже, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні 27.06.2024 грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 31000 грн шляхом обману, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинено шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки», «за попередньою змовою групою осіб» та «вчинене повторно».
Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 21.09.2024 по 22.09.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБОЮ, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на той момент разом з ними перебував у камері №35 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, та матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та останній погодився на участь у незаконному вчиненні шахрайських дій. Установлено, що відповідно до актового запису по шлюб № 822 від 21.11.2024 ОСОБА_9 зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та після державної реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_8 . Використовуючи наявні мобільні термінали, співучасники підшукали розміщене на торговельному онлайн майданчику на сайті «OLX.UA» в мережі Інтернет оголошення, опубліковане ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про продаж зимової шуби оголошеною вартістю 2 000 грн.
21.09.2024 о 13:10 год та о 13:25 год ОСОБА, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використав мобільний термінал з іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_4 , а саме зателефонував потерпілій ОСОБА_11 на номер НОМЕР_10 , вказаний в оголошенні для перевірки його активності.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, використовуючи мобільний термінал іmеі: НОМЕР_1 та номер НОМЕР_4 , 21.09.2024 о 17:07 год. та о 17:13 год. знову зателефонував потерпілій ОСОБА_11 на номер НОМЕР_10 , при цьому змінив інтонацію свого голосу та представився працівником АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови ОСОБА_4 шляхом обману попросив потерпілу ОСОБА_11 у власному мобільному терміналі ввести комбінацію зі знаків та цифр, а саме « НОМЕР_11 », внаслідок чого поза її волею здійснив активацію функції переадресації дзвінків та повідомлень з номеру НОМЕР_10 на підконтрольний номер НОМЕР_5 .
Таким чином ОСОБА_4 став отримувачем вхідних дзвінків та повідомлень номеру НОМЕР_10 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_11 , зокрема, від АТ КБ «Приватбанк», на номер НОМЕР_5 , який перебував у нього у володінні.
Отримуючи дзвінки та повідомлення, призначені для потерпілої ОСОБА_11 від АТ КБ «ПриватБанк» та використовуючи особисті дані потерпілої, ОСОБА_4 , 21.09.2024 здійснив незаконну операцію з використанням електронно-обчислювальної техніку, а саме вхід до «Приват24» потерпілої ОСОБА_11 з мобільного терміналу, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 дізнався номери карткового рахунку ( НОМЕР_12 ), емітованого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_11 , після чого в ході телефонної розмови з нею використав здобуту інформацію для переконання потерпілої в тому, що вона дійсно розмовляє з працівником банку та з метою доведення кримінального правопорушення до кінця вказав потерпілій ОСОБА_11 прямувати до терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення вигаданої «активації отримання коштів» у терміналі.
Надалі, ОСОБА_4 визначив подальше спілкування з потерпілою ОСОБА_11 в мобільному додатку «Telegram». ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та діючи на виконання детальних інструкцій ОСОБА_4 , прибула 21.09.2024 близько 18:00 до терміналу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87 та здійснила зняття готівки з власного банківського рахунку в загальній сумі 18 000 грн.
21.09.2024 о 18:14 ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_13 , емітований в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який до вчинення кримінального правопорушення не причетний.
Також, 21.09.2024 о 18:23 ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_14 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка до вчинення кримінального правопорушення не причетна.
Заразом, 21.09.2024 о 18:42 ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_15 , емітований в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка до вчинення кримінального правопорушення не причетна.
21.09.2024 о 18:46 ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових коштів в сумі 3 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_16 , емітований в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який до вчинення кримінального правопорушення не причетний.
Після цього, у зв`язку з відключенням світла, ОСОБА_4 визначив продовження дій наступного дня, на що ОСОБА_11 погодилась.
У подальшому, 22.09.2024 о 09:08 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднані з незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки, знову зателефонував з номеру НОМЕР_4 , який перебував у його користуванні, на номер телефону НОМЕР_10 ОСОБА_11 та повідомив неправдиву інформацію, що він є працівником банку, ввівши її таким чином в оману. Під приводом зміни встановленого банківського ліміту по картці, ОСОБА_4 вказав потерпілій ОСОБА_11 з метою завершення налаштування банківської операції, використати банківський термінал.
ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та діючи на виконання детальних інструкцій ОСОБА_4 , прибула до терміналу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87.
22.09.2024 о 09:46 ОСОБА_4 під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_11 не завершив телефонну розмову з причин що від нього не залежали та, перебуваючи в камері №35 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в м. Суми, передав мобільний телефон ОСОБА_8 , який також утримувався в цій камері, для продовження розмови з ОСОБА_11 . 
ОСОБА_8 , завідомо знаючи про протиправні дії співучасників, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного плану, з використанням незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, продовжив розмову із ОСОБА_11 та вказав їй про необхідність зняття грошових коштів в банкоматі з карткового рахунку НОМЕР_12 та запевнив, що ця операція змінить установлений банком ліміт після чого вона матиме можливість отримати грошовий переказ за продане нею майно. 
ОСОБА_11 22.09.2024 о 09:47 зняла з власного рахунку грошові кошти в сумі 7 000 грн та 22.09.2024 о 09:57 ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових коштів в сумі 2 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_14 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка до вчинення кримінального правопорушення не причетна.
Також, 22.09.2024 о 09:55 ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, вважаючи, що змінює ліміт власного рахунку, здійснила зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний їй картковий рахунок НОМЕР_15 емітований в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка до вчинення кримінального правопорушення не причетна.
Тобто, ОСОБА_4 з ОСОБОЮ та ОСОБА_8 , ввівши в оману ОСОБА_11 , здійснили шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що виразилися в заволодінні шляхом обману грошовими коштами потерпілої на загальну суму 25 000 грн, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Отже, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні в період часу з 21.09.2024 по 22.09.2024 грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 25 000 грн шляхом обману, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинено шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки», «за попередньою змовою групою осіб» та «вчинене повторно».
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 та ОСОБА, діючи повторно, за попередньою змовою, не пізніше 02.10.2024, перебуваючи в камері №35 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, використовуючи наявні мобільні термінали, підшукали розміщене на торговельному онлайн майданчику на сайті «ОLX.UA» в мережі Інтернет оголошення, опубліковане ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (донькою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) про продаж зимової шуби оголошеною вартістю 3 500 грн.
02.10.2024 о 14:31 ОСОБА, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 використав мобільний термінал з іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_17 , а саме зателефонував ОСОБА_16 на номер НОМЕР_18 , вказаний в оголошенні для перевірки його активності.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, використовуючи мобільний термінал з .imeil: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_17 , 02.10.2024 о 17:58 та о 18:04 знову зателефонував потерпілому ОСОБА_15 на номер НОМЕР_19 , при цьому змінив інтонацію свого голосу та представився працівницею АТ КБ «ПриватБанк».
Під час розмови ОСОБА_4 шляхом обману попросив потерпілого ОСОБА_15 у власному мобільному терміналі ввести комбінацію зі знаків та цифр, а саме « НОМЕР_20 », внаслідок чого поза його волею здійснив активацію функції переадресації дзвінків та повідомлень з номеру НОМЕР_18 на підконтрольний номер НОМЕР_21 .
Таким чином ОСОБА_4 став отримувачем вхідних дзвінків та повідомлень номеру НОМЕР_18 , яким користувався потерпілий ОСОБА_15 , зокрема, від АТ КБ «Приватбанк», на номер НОМЕР_21 , який перебував у нього у володінні.
Отримуючи дзвінки та повідомлення, призначені для потерпілого ОСОБА_15 від АТ КБ «ПриватБанк» та використовуючи особисті дані потерпілого, ОСОБА_4 , дізнавшись номери карткових рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , емітовані на ім`я потерпілого ОСОБА_15 та в ході телефонної розмови з ним використав здобуту інформацію для переконання потерпілого в тому, що він дійсно спілкується з працівником банку та з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, вказав потерпілому ОСОБА_15 прямувати до терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення вигаданої «активації отримання коштів» у терміналі.
Надалі, ОСОБА_4 визначив подальше спілкування з потерпілим ОСОБА_15 в мобільному додатку «Telegram». ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та діючи на виконання детальних інструкцій ОСОБА_4 , прибув 02.10.2024 близько 20:00 до терміналу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Умань вул. Європейська, 52, та здійснив зняття готівки з власних банківських рахунків.
02.10.2024 о 20:35 ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, вважаючи, що здійснює налаштування власного рахунку, здійснив зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний йому картковий рахунок НОМЕР_14 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка до вчинення кримінального правопорушення не причетна.
Крім того, 02.10.2024 о 20:10 ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, вважаючи, що здійснює налаштування власного рахунку, здійснив зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний йому картковий рахунок НОМЕР_15 , емітований в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка до вчинення кримінального правопорушення не причетна.
Також, 02.10.2024 о 20:20 ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, вважаючи, що здійснює налаштування власного рахунку, здійснив зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний йому картковий рахунок НОМЕР_13 , емітований в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який до вчинення кримінального правопорушення не причетний.
02.10.2024 о 20:28 ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, вважаючи, що здійснює налаштування власного рахунку, здійснив зарахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на вказаний йому картковий рахунок НОМЕР_24 , емітований в АТ «КБ» «Глобус» на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який до вчинення кримінального правопорушення не причетний.
Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА, ввівши в оману ОСОБА_15 , здійснили шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що виразилися у заволодінні шляхом обману грошовими коштами потерпілого на загальну суму 20 000 грн, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілому на вказану суму.
Отже, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні 02.10.2024 грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 20 000 грн шляхом обману, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинено шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки», «за попередньою змовою групою осіб» та «вчинене повторно».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням, дійсно влітку та восени 2024 року, більш точного часу не пам`ятає, він перебував у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», мав при собі там мобільний телефон. Разом з іншою особою, яка перебувала з ним в камері, прізвище він не знає, але він вже помер на цей час, вони вводили в оману потерпілих для того, що заволодіти їх грошовими коштами. Прізвища та імена потерпілих він не пам`ятає, з ними особисто не знайомий. Разом з іншою особою вони підшукували оголошення на сайті «ОLX.UA» з продажу товарів, частіше зимові шуби, дублянки, але були й інші товари, детально він не пам`ятає, але з ціною товару більше 2 000 грн. Особа, що перебувала з ним у камері спочатку телефонувала потерпілим з приводу придбання товару, в подальшому вже він телефонував потерпілим, представлявся працівником АТ «ПриватБанка», він диктував потерпілим код для переадресації дзвінків на його телефон, надалі потерпілі вважали, що спілкуються з працівником банку, та, виконуючи його інструкції, переводили свої грошові кошти на картки, номери яких він їм диктував, при цьому потерпілі вважали, що поповнюють свої карткові рахунки. Адреси терміналів, до яких мали йти потерпілі він не знав, просив йти до найближчих. У подальшому, отримані від потерпілих грошові кошти він витрачав на свій розсуд шляхом переказу цих коштів на інші рахунки, оплачуючи свої потреби. Розмір грошових коштів, отриманих від потерпілих, та зазначений в обвинувальному акті, він визнає в повному обсязі. Зазначає, що щиро розкаюється у вчиненому, вину свою визнає, запевняв, що більше не збирається так вчиняти, також висловив бажання в подальшому проходити службу в ЗСУ для захисту Батьківщини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуючими ознаками якого є за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, що полягає у визнанні ним вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, судимість незнята та непогашена у встановленому законом порядку, є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.
З огляду на викладене, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, продовжує вчиняти злочини проти власності, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень раніше неодноразово судимою особою під час відбуття покарання за попереднім вироком, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України, яке належить відбувати реально.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо позиції сторони захисту про застосування ст. 69 КК України та призначенні ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, суд зазначає таке.
В обґрунтування своєї позиції щодо застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України захисник посилається на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд наголошує, що щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16-к, від 07.11.2018 у справі №297/562/17, від 15.11.2021 у справі №199/6365/19).
Водночас, активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №263/15605/17).
Заразом, за обставинами цієї справи обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування, будучи повідомленим про підозру, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування, через що був оголошений в розшук, в подальшому слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на привід ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання цієї ухвали ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, доставлений до слідчого судді та до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався, зокрема й судом під час судового розгляду.
З огляду на ці обставини, а також зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_4 дій, направлених на розкриття злочинів, саме по собі визнання обвинуваченим своєї вини та надання ним показів не свідчить про наявність такої пом`якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 говорив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, проте конкретних дій, зокрема бажання залагодити провину, відшкодувати шкоду потерпілим, обвинувачений не вчиняв, відтак суд уважає, що заява ОСОБА_4 про щире каяття є формальною, зробленою з метою призначення більш м`якого покарання ніж заслужене.
Підсумовуючи викладене, враховуючи обставини цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність таких обставин, що пом`якшують покарання, як щире каяття та актине сприяння розкриттю злочину, та з огляду на це неможливість застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2026, в подальшому продовженого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2026 та ухвалою суду від 06.04.2026, залишити до набрання вироком законної сили без змін.
На підставі ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2026 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільні позови у справі не заявлені. Речові докази відсутні.
Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів звукозапису в розмірі 12734 грн. 40 коп. 
Керуючись статтями 122, 349, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 16.04.2026.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 17.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 50 коп. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Суддя ОСОБА_17