Справа № 474/1077/25
Провадження № 2/474/93/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
22.04.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

31.10.2025р. Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2018р. у розмірі 72 680 грн. 94 коп., з яких: 62 342 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 10 338 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 01.08.2018р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку за посиланням https://privatbank.ua/terms. 
Також 01.08.2018р. відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, заперечень щодо розміру якої клієнт не надавав. Та він же частково погашав кредитну заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
На підставі заяви від 01.08.2018р. відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000 грн. Відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/21, тип “Універсальна”. 
Після спливу строку дії першої картки відповідач додатково отримав наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії 10/27, тип “Універсальна”. 
У процесі користування рахунком, відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. 
Так, 09.01.2024р. відповідачем підписано (власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”) заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено умови користування кредитним рахунком, зокрема, що починаючи з 09.01.2024р. відсотки нараховуються відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 10 338 грн. 87 коп.
Позивач вказує також, що пішов на зустріч клієнту у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, та скасував відсоткову ставку у березні 2022р. - до 0%, а в подальшому, 01.04.2022р., - відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 15.10.2025р. має заборгованість у розмірі 72 680 грн. 94 коп., з яких: 62 342 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 10 338 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками.
Представник позивача Ляр Д.Ю. у судові засідання 20.01.2026р., 26.02.2026р. та 22.04.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у клопотанні поданому разом з позовною заявою просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного рішення суду.
Відповідач у судові засідання 20.01.2026р., 26.02.2026р. та 22.04.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.
З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 
22.04.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ “ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в ПриватБанку (для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів) № б/н від 01.08.2018р. (далі - Анкета-заява від 01.08.2018р.).
В Анкеті-заяві від 01.08.2018р. зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви, відповідно до ст. 634 ЦК України, в повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ “ПриватБанк” які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, які разом з пам`яткою клієнта, тарифами складають між ним і банком договір банківського обслуговування, примірник якого отримав шляхом самостійного роздрукування. Погодився, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому прядку та, що продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням його погодження та прийняття зміненої редакції Умов та правил.
Вказана Анкета-заява від 01.08.2018р. містить лише інформацію про соціальний статус відповідача, його місце роботи та посаду, отримуваний дохід (заробітну плату). Умови про тип картки, яку відповідач має намір оформити, кредитний ліміт, умови кредитування, вид процентів, їх ставку та порядок нарахування, строк договору, вид та порядок нарахування штрафних санкцій, розмір санкцій, розмір комісії, тощо, у Анкеті-заяві від 01.08.2018р. - відсутні, як і відсутня інформація про те до “Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ “ПриватБанк” в якій редакції приєднався клієнт підписанням цієї Анкети - заяви.
До позовної заяви представник банку додав паспорт споживчого кредиту (інформація), підписаний позичальником 01.08.2018р., в якому відсутні відомості про те, що він є складовою Договору від 22.04.2021р. Крім того, у цьому паспорті зазначено, що умови Договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо
09.01.2024р. ОСОБА_1 підписав чергову Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій зазначив, що її підписанням, на підставі ст. 634 ЦК України, приєднується до розділів “Загальні положення”, підрозділів “Кредитні картки”, “Поточні рахунки”, “Використання картки”, “Віддалені канали обслуговування”, “Оплата частинами та Миттєва розстрочка”, “Система переказів PrivatMoney”, “Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)”, “Автоплатежі”, “Сервіс “BankID”” Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ “ПриватБанк”, що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування кредитів “Кредитна картка”, “Оплата частинами”, “Миттєва розстрочка”. 
Підпис у вказаній заяві відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
Заява від 09.01.2024р. складається з розділу 9 “Істотні умови Договору “Кредитні картки”, розділу 10 “Істотні та інші умови Договору “Оплата частинами та Миттєва розстрочка”, розділу 14 “Умови використання сторонами простого електронного підпису”, та інших розділів.
Розділ 1 Заяви від 09.01.2024р. містить у собі наступну наявну інформацію про:
1) тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія;
2) суму/ліміт кредиту в грн. - не перевищує 200 000 грн. для карт “Універсальна” та “Універсальна Gold”;
3) строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією;
4) мету отримання кредиту - споживчі цілі;
5) інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача - 42,0% для карт “Універсальна” та 40,8% для карт “Універсальна Gold”;
6) тип процентної ставки - фіксована;
7) платежі за додаткові та супровідні послуги кредитодавцю, обов`язкові для укладення договору, на місяць - щомісячна комісія за обслуговування Золотої картки становить 20 грн.;
8) реальну річну процентну ставку, відсотків річних - за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0% для карт “Універсальна”, 1,2% для карт “Універсальна Gold”, та за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами - 51,09% для карт “Універсальна”, 51,76% для карт “Універсальна Gold”;
9) порядок повернення кредиту: 1) внесення клієнтом грошових коштів у готівковій (безготівковій) формі на відповідний балансовий рахунок Банку в сумі процентів, які підлягають сплаті за договором або в розмірі мінімального обов`язкового платежу; 2) шляхом ініціювання банком дебетового переказу при настанні строків платежів у валюті кредитного ліміту з поточного рахунку чи інших рахунків відкритих у банку;
10) наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором у виді: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; підвищеної процентної ставки яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків, річних - 84% для картки “Універсальна” та 81,6% для картки “Універсальна Gold”; інші платежі.
Як вбачається із пункту 14.1 Заяви від 09.01.2024р. - сторони узгодили, що при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіж послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь яких інших правочинів, підписання електронних документів використання Простого електронного підпису.
За змістом 14.2. Заяви від 09.01.2024р., сторони визначають простим електонним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТР-пароль, одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID), кнопки “підпис”, “підписав”, “підтверджую”, “ознайомився”, “сплатити”, “оплатити” тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію, підписати електронний документ тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу дає клієнту змогу зробити одноразовий висновок про суть дії або платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої клієнт підписує у спосіб, узгоджений сторонами.
В додатки до позовної заяви представник позивача надав Витяг з “Умов та правил надання банківських послуг”, на яких відсутня відмітка про їх редакцію, а також надав Витяг з Протоколу № 30 засідання Правління від 31.07.2018р. на якому розглядалося питання про внесення змін і доповнення до Умов та Правил надання банківських послуг на сайті банку, їх затвердження.
Згідно з довідкою позивача № 0000004839179507 від 17.10.2025р., за кредитним договором підписаним між банком та ОСОБА_1 останньому були надані наступні кредитні картки: 01.08.2018р. картка типу “Універсальна” № НОМЕР_1 з терміном дії до 09/21; 27.12.2023р. картка типу “Універсальна” № НОМЕР_2 з терміном дії до 10/27.
Відповідно до довідки № 0000004839185618 від 17.10.2025р. про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я ОСОБА_1 умови кредитування змінювалися: 01.08.2018р. встановлено кредитний ліміт 1 600 грн.; 05.10.2018р. кредитний ліміт збільшено до 11 000 грн.; 21.11.2019р. кредитний ліміт збільшено до 18 000 грн.; 12.06.2020р. кредитний ліміт зменшено до 17 973 грн. 56 коп.; 06.07.2020р. кредитний ліміт зменшено до 17 702 грн. 44 коп.; 18.06.2021р. кредитний ліміт збільшено до 28 000 грн.; 21.09.2023р. кредитний ліміт збільшено до 75 000 грн.; 02.06.2025р. кредитний ліміт зменшено до 0 грн.
Відповідач в період з 01.08.2018р. по 14.07.2025р. користувався кредитною карткою, здійснював зняття готівки, придбання послуг. Останнє використання кредитної картки здійснив 14.07.2025р. (сума операції 4 039 грн. 97 коп. - переказ з карти, грошові перекази).
Згідно з наданими банком розрахунками заборгованості станом на 31.08.2019р., 15.10.2025р., виписки за договором без номеру за період з 01.08.2018р. до 17.10.2025р. заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.10.2025р. становить: 72 680 грн. 94 коп. з них: 62 342 грн. 07 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10 338 грн. 87 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. За увесь час користування кредитною карткою відповідач використав 213 688 грн. 59 коп. кредитних коштів, та повернув 141 007 грн. 65 коп. При цьому, за час користування кредитними коштами, відповідачу нараховувалися відсотки: починаючи з 01.08.2018р. до 31.07.2020р. за ставкою 43,2% річних; з 01.08.2020р. до 28.02.2022р. за ставкою 42% річних; з 01.03.2022р. до 31.03.2022р. за ставкою 0% річних; з 01.04.2022р. до 31.08.2022р. за ставкою 20,4% річних; з 01.09.2022р. до 30.11.2022р. - за ставкою 30% річних; з 01.12.2022р. до 15.10.2025р. - за ставкою 42% річних. У період кредитування, банком відповідачу були нараховані та стягнуті (списані) відсотки, починаючи з 01.08.2018р. (відкриття кредитного рахунку та користування кредитними коштами на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01.08.2018р., у якій не були погоджені істотні умови кредитування, в.т.ч. щодо суми, процентів та комісії) до 09.01.2024р. (дата підписання відповідачем чергової Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій було погоджено відсоткову ставку, порядок та строки нарахування процентів, інших платежів) у розмірі 40 858 грн. 99 коп. В цей же період відповідачу були нараховані та стягнуті (списані) комісії у сумі 2 857 грн. 54 коп. Однак, сплата процентів та комісій не була обумовлена сторонами та визначена умовами анкети-заяви від 01.08.2018р., на підставі якої позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості.
Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ “ПриватБанк”).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
При зверненні до суду Банк у позові зазначив матеріально-правову вимогу до відповідача, що випливає зі спірних правовідносин (предмет позову), а також зазначив підстави позову, якими є обставини (юридичні факти), з наявністю яких або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.
В позовній заяві Банк зазначав як підставу позову укладення між сторонами кредитного договору від 01.08.2018р., а саме підписання відповідачем заяви та ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, де не визначаються розмір процентної ставки, порядок сплати процентів, комісії. Саме за цим договором просив стягнути заборгованість.
Водночас, у Анкеті-заяві від 01.08.2018р., на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, підписаній сторонами, відсутні умови договору про розмір та порядок надання кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, сплати комісій та інших платежів.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив у тому числі, крім кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, розмір яких не визначений в Анкет-заяві від 01.08.2018р., на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 01.08.2018р., посилався на Витяг з “Умов та правила надання банківських послуг”, як невід`ємні частини спірного договору.
Витяг з “Умов та правил надання банківських послуг” без відмітки про їх редакцію, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, порядок та строк їх повернення, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці “Умови та Правила надання банківських послуг” розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву від 01.08.2018р., в тому числі у спосіб визначений у самій анкеті-заяві (на загальному офіційному сайті банку в мережі інтернет privatbank.ua), а не як зазначено у позові позивачем https://privatbank.ua/terms (посилання, що веде на офіційну сторінку ПриватБанку з “Умовами та правилами надання банківських послуг”), та саме в редакції чинній станом на дату підписання анкети-заяви. Як і не містять підтверджень, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Витяг з Протоколу № 30 засідання Правління від 31.07.2018р. на якому розглядалося питання про внесення змін і доповнення до Умов та Правил надання банківських послуг на сайті банку, їх затвердження, також не підтверджує ці обставини.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Суд, встановивши наведені обставини, вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ “ПриватБанк” в період - з часу виникнення спірних правовідносин (2018р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (2025р.), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу “Умови та правила надання банківських послуг”, відсутність в Анкеті-заяві від 01.08.2018р. домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісій та інших платежів, наданий банком Витяг з “Умов та правил надання банківських послуг”, не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. 
Отже відсутні підстави вважати, що сторони, станом на 01.08.2018р. (дата підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01.08.2018р.) до 09.01.2024р. (дата підписання відповідачем чергової Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій було погоджено відсоткову ставку, порядок та строки нарахування процентів, інших платежів) обумовили у письмовому вигляді ціну договору на вказаний період кредитування, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, сплати комісій та інших платежів.
Надана ж позивачем на підтвердження своїх вимог Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.01.2024р. не є складовою договору про надання банківських послуг, підписаного сторонами 01.08.2018р., оскільки не містять будь-яких посилань на попередньо укладений сторонами договір.
За своїм змістом Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.01.2024р. є окремим кредитним договором з відповідними умовами, які не можуть застосовуватися, зокрема, й щодо визначення сплати процентів, їх розміру, порядку їх сплати до договору сторін від 01.08.2018р., оскільки такі умови на той час відповідачем не погоджувалися.
Щодо наданого позивачем паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем 01.08.2018р., то він є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.
Водночас, з наданих банком розрахунків заборгованості станом на 31.08.2019р., станом на 15.10.2025р., виписки за договором без номеру за період з 01.08.2018р. до 17.10.2025р. вбачається, що за увесь час користування кредитною карткою відповідач використав 213 688 грн. 59 коп. кредитних коштів, та повернув 141 007 грн. 65 коп. 
При цьому, за час користування кредитними коштами, відповідачу нараховувалися відсотки: починаючи з 01.08.2018р. до 31.07.2020р. за ставкою 43,2% річних; з 01.08.2020р. до 28.02.2022р. за ставкою 42% річних; з 01.03.2022р. до 31.03.2022р. за ставкою 0% річних; з 01.04.2022р. до 31.08.2022р. за ставкою 20,4% річних; з 01.09.2022р. до 30.11.2022р. - за ставкою 30% річних; з 01.12.2022р. до 15.10.2025р. - за ставкою 42% річних. 
У період кредитування, банком відповідачу були нараховані та стягнуті (списані) відсотки, починаючи з 01.08.2018р. (відкриття кредитного рахунку та користування кредитними коштами на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01.08.2018р., у якій не були погоджені істотні умови кредитування, в.т.ч. щодо суми, процентів та комісії) до 09.01.2024р. (дата підписання відповідачем чергової Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій було погоджено відсоткову ставку, порядок та строки нарахування процентів, інших платежів) у розмірі 40 858 грн. 99 коп. 
В цей же період відповідачу були нараховані та стягнуті (списані) комісії у сумі 2 857 грн. 54 коп. 
Однак, сплата процентів та комісій не була обумовлена сторонами та визначена умовами анкети-заяви від 01.08.2018р., на підставі якої позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості, і до 09.01.2024р.
Сплата таких уже була передбачена у підписаній відповідачем 09.01.2024р. черговій Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг.
Тобто, позивачем, в порушення умов укладеного кредитного договору від 01.08.2018р., у період з 01.08.2018р. до 09.01.2024р. нараховувалися відсотки за користування кредитом, комісії не передбачені умовами кредитного договору від 01.08.2018р., у вищенаведених сумах.
Так ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які у період з 01.08.2018р. до 09.01.2024р. були зараховані на погашення заборгованості за відсотками у сумі 40 858 грн. 99 коп. та за комісією у сумі 2 857 грн. 54 коп. підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за процентами та основною сумою заборгованості за кредитом.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням сум процентів та комісії, які нараховані у період з 01.08.2018р. до 09.01.2024р. під час дії Анкети-заяви від 01.08.2018р., в загальній сумі 43 716 грн. 53 коп. А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 28 964 грн. 41 коп. (заборгованість за тілом кредиту).
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 965 грн. 33 коп. (39,85 %).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2018р., станом на 15.10.2025р., в сумі 28 964 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту. 
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2018р., станом на 15.10.2025р., в сумі 43 716 (сорок три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 53 коп., з них: 33 377 (тридцять три тисячі триста сімдесят сім) грн. 66 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 10 338 (десять тисяч триста тридцять вісім) грн. 87 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в сумі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. грн. 33 коп.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 457 (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім) грн. 07 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникисправи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний “24” квітня 2026 року.

Суддя Ф.Г.Сокол