Справа № 592/10358/25
Провадження № 3-в/592/18/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., представника центру пробації Покидченка Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що на виконання до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 05.08.2025 надійшла постанова суду від 25.06.2025 щодо ОСОБА_1 . Під час виконання постанови були здійснені неодноразові виклики правопорушника до уповноваженого органу з питань пробації з метою ознайомлення з порядком та у мовами відбування адміністративного стягнення та вручення направлення на місце відбування покарання. З метою вручення виклику працівниками органу пробації були здійсненні систематичні виходи за наявною адресою проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, позитивного результату отримано не було, вдома правопорушник був відсутній або двері квартири ніхто не відчиняв. Крім того, від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області було отримано інформацію про факт перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 , а також додаток з його поясненням, в якому зобов`язується з`явитися до органу пробації до 27.08.2025. Але ОСОБА_1 до Сумського міського відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, так і не прибув. Тобто, працівниками органу пробації були здійснені всі можливі заходи відносно ОСОБА_1 щодо виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2025 поряд з цим останній ухилявся від відбування громадських робіт.
У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
05.08.2025 ця постанова прийнята до виконання Сумським міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Зз метою вручення виклику працівниками органу пробації були здійсненні систематичні виходи за наявною адресою проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , проте, позитивного результату отримано не було, вдома правопорушник був відсутній або двері квартири ніхто не відчиняв. За наявною інформацією від матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було з`ясовано, що правопорушник має за звичку кожного дня рано виходити з дому та пізно приходити, а також вона повідомила, що не володіє інформацією де саме на постійній основі перебуває її син.
Разом з тим, були здійснені запити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, щодо відомостей про місцезнаходження правопорушника. У результаті чого, було отримано інформацію від Сумського РУП ГУНП в Сумській області вих. № 22633-2025 від 26.08.2025, про факт перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 , а також додаток з його поясненням, в якому зобов`язується з`явитися до органу пробації до 27.08.2025. Але ОСОБА_1 , до Сумського міського відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, так і не прибув.
Надалі, з метою встановлення місця знаходження правопорушника, Сумським міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області були спрямовані відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого проходження військової служби засудженим, до медичних установ: КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР, КНП «Центральна міська клінічна лікарня», КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 1» СМР, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» СМР, КНП «Клінічна лікарня № 4» СМР, КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Також, направлено запит до ITT № 1 ГУНП в Сумській області щодо встановлення факту перебування в закладі, запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у м. Суми, щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_1 , запит до Головного центру обробки спеціальної інформаційної Державної прикордонної служби України.
Згідно з отриманими відповідями ОСОБА_1 серед померлих не значиться, в ITT №1 не утримувався. Відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивався.
Надалі, був здійснений повторний вихід працівників органу пробації за адресою проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , правопорушник був відсутній вдома, однак за вказаною адресою перебувала ОСОБА_3 , яка є дружиною брата правопорушника та фактично постійно проживає за вищевказаною інформацією.
Водночас, ОСОБА_3 отримала виклик до органу пробації під особистий підпис для ОСОБА_1 , та надала письмове пояснення, в якому зобов`язалась передати його правопорушнику, але правопорушник вчергове проігнорував та не прибув за викликом до органу пробації.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Наведені норми передбачають заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф у разі ухилення порушника від відбування.
Станом на час розгляду подання порушник не відбув призначені постановою суду 40 годин громадських робіт. У ОСОБА_1 будо достатньо часу для відбування стягнення, а тому слід вважати, що він ухилився від відбування громадських робіт, призначених постановою Ковпаківського районного суду від 25.06.2025.
Зважаючи на вказані обставини, а також те, що санкція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає можливим замінити невідбуте призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Замінити  ОСОБА_1  невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО