Провадження № 1-кп/643/819/26 
Справа № 643/7748/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026  Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026226200000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Салаір Кемеровської області росія, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, заміжньої, пенсіонерки, непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має статус внутрішньо-переміщеної особи та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , перебувала поблизу мийки у загальному санвузлі, який розташований на 3 поверсі гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 43-Д, де займалася побутовими справами. В цей час повз ОСОБА_3 проходила потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зробила ОСОБА_3 зауваження, щодо спроби останньої отримати, на думку потерпілої, неправомірну допомогу від волонтерів. У зв`язку з чим між жінками відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, обома руками схопила потерпілу ОСОБА_4 за груди, силою здавила груди в місці захвату, щоб потерпіла не могла вирватися, після чого двічі штовхнула ОСОБА_4 об стіну, в результаті чого остання впала та втратила свідомість. Злякавшись наслідків своїх дій, ОСОБА_3 самостійно припинила свої протиправні дії. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судової медичної експертизи тілесне ушкодження у вигляді синця на тулубі, яке викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до висновку судової медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 17.04.2026 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно з її заявою, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, є особою пенсійного віку, має статус внутрішньо-переміщеної особи, за попереднім місцем фактичного мешкання:  АДРЕСА_3 , характеризується негативно. Згідно висновку експерта №251 за результатами судово-психіатричної експертизи від 14.04.2026, ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1