г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 216/7321/25
Номер провадження 2/213/819/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №216/7321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
16 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1365-7988. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 7 800,00 грн строком кредитування 300 днів, з базовим періодом – 14 днів, зі зниженою процентною ставкою – 1,2 % в день, стандартною процентною ставкою – 1,5 % в день. Позивач надав відповідачу кредит на умовах договору, але відповідач не вжив заходів для погашення заборгованості, кошти кредитній установі не повернув, тобто свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 08 липня 2025 року має заборгованість у розмірі 43 742,40 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом – 7 800,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 34 772,40 грн, комісії – 1 170,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем застосовано до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, за якою буде частково списано заборгованість за нарахованими процентами та комісією на суму 4 742,40 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 000,00 грн. Тому позивач просить стягнути в судовому порядку не повну суму боргу, а лише її частину – 39 000,00 грн, а також відшкодувати судові витрати у справі. 

Процесуальні дії у справі.
30 січня 2026 року позовна заява, передана за підсудністю, отримана судом.
03 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху.
10 лютого 2026 року усунуто недоліки.
13 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Заяв та клопотань від сторін не надходило. 
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Фактичні обставини, встановлені судом.
16 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття карткової лінії №1365-7988, згідно з п.п.2.1, п.п.2.2 якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. 
Як зазначено в п.п.4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, 4.12, 10.2 договору, загальний розмір кредиту – 7 800,00 грн, базовий період – 14 календарних днів, стандартна процентна ставка – 1,5 %, комісія за надання кредиту – 15 % від суми кредиту, строк, на який надається кредит – 300 календарних днів, дата повернення кредиту – 09 січня 2025 року, денна процентна ставка – 1,388%, знижена процентна ставка – 1,2% .
У договорі зазначено, що позичальник підтверджує, що до укладання договору уважно ознайомився з текстом договору та Правилами, розміщеними на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, і зобов`язався їх виконувати. 
Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 
Згідно з наданою позивачем довідкою кредитні кошти перераховані позичальнику на картковий рахунок 16 березня 2024 року у сумі 7 800,00 грн. 
Позичальник, в порушення вимог кредитного договору свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та процентами. 
Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №1365-7988 від 16 березня 2024 року станом на 08.07.2025 становить 43 742,40 грн і складається із простроченої заборгованості за кредитом – 7 800,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 34 772,40 грн, комісії – 1 170,00 грн.
Позивач, користуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 000,00 грн (заборгованість за кредитом – 7 800,00 грн, заборгованість за процентами – 31 200,00 грн).

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною 5, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів – 2,5 %; протягом наступних 120 днів – 1,5 %.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору.
Позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком загальна сума заборгованості становить 43 742,40 грн: прострочена заборгованість за кредитом – 7 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 34 772,40 грн, комісія – 1 170,00 грн.
Проте суд не погоджується з таким розміром заборгованості за процентами з огляду на таке. 
Кредитний договір укладено 16 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Строк кредитування – 300 днів.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів – 2,5 %; протягом наступних 120 днів – 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються у разі, якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Тобто з 24 грудня 2023 року та протягом перших 120 днів (по 21 квітня 2024 року включно) для таких договорів розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, протягом наступних 120 днів (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно) – 1,5 %, з 20 серпня 2024 року – 1%.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що проценти з 16 березня 2024 року по 29 березня 2024 року включно нараховувалися за ставкою 1,2% в день, з 30 березня 2024 року по 09 січня 2025 року включно – 1,5% в день. Нарахування процентів у таких розмірах до 19 серпня 2024 року включно не суперечить нормам законодавства. За зазначений період розмір нарахованих процентів становить 18 041,40 грн.
Проте нарахування процентів з 20 серпня 2024 року по 09 січня 2025 року (143 дні) за ставкою 1,5% в день у розмірі 16 731,00 грн не відповідає вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, за зазначений період розмір нарахованих процентів має становити 11 154,00 грн (7 800,00 х 1% х 143). Отже загальний розмір заборгованості за процентами становить 29 195,40 грн (18 041,40 + 11 154,00). Саме такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідача.
При цьому, судом враховано, що вимоги про стягнення комісії позивачем не заявлено.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 995,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 7 800,00 грн, заборгованість за процентами – 29 195,40 грн.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 297,89 грн (94,86%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором № 1365-7988 від 16 березня 2024 року у розмірі 36 995 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 40 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 7 800,00 грн, прострочена заборгованість за процентами – 29 195,40 грн.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 297,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВО «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598. 
Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10 квітня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов