Справа № 296/1612/26
3/296/624/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , 
за ст. ст. 173- 2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137717 від 04.02.2026 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03.02.2026 року близько 23 год 35 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_1 , домашнє психологічне насильство, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137718 від 04.02.2026 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03.02.2026 року о 23 год 35 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини, ОСОБА_1 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю, подія відбувалась у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2018 р.н., тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
В судове засідання, призначене на 02.03.2026 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 25.03.2026 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 04.02.2026р., що міститься в матеріалах справи, останній просить розглядати справу у його відсутності. 
В судове засідання 25.03.2026 року з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що являється дружиною ОСОБА_2 , відмовляється від заяви, з якою вона зверталася 03.02.2026 року до Житомирського РУП №2 з приводу конфлікту з чоловіком, з тих підстав, що заяву написала зі злості, на даний час ОСОБА_2 затриманий та перебуває в СІЗО, не наполягала на притягненні останнього до адміністративної відповідальності. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З фабул протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 03.02.2026 року близько 23 год 35 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, в присутності малолітньої дитини. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на те, що відмовляється від заяви, з якою вона зверталася 03.02.2026 року до Житомирського РУП №2 з приводу конфлікту з чоловіком, з тих підстав, що заяву написала зі злості, на даний час ОСОБА_2 затриманий та перебуває в СІЗО.
Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення 03.02.2026 року близько 23 год 35 хв відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 137717 від 04.02.2026 року, серії ГП №137718 від 04.02.2026р.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283, КпАП України, суд, -
постановив:
Справу №296/1612/26 3/296/624/26 та справу № 296/1613/26 3/296/625/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/1612/26 3/296/624/26.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 03.02.2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 – 2 ч. 2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених даними статтями.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН