ПОСТАНОВА
Справа № 947/10734/26
Провадження № 3/947/1307/26
26.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №314753 від 06.02.2026, складений інспектором УПП в Одеській області сержантом поліції Чухно В.О. щодо 

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2026, близько о 18:00, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, словесно ображала своєю матір ОСОБА_2 . Дане насильство відбувалося у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдана шкода її психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1  були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.173-2  КпАП України. 
ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. 
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. 
Так, в матеріалах справи відсутня заява або звернення до правоохоронного органу, на підставі якої інспектором поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Єдиний документ, що є у справі - рапорт інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Чухно В.О., який не зареєстрований в діловодстві УПП в Одеській області, не містить дати його складання, тобто не набрав статусу офіційного документу, та за відсутністю інших доказів, не може слугувати законною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Також цей документ через відсутність на ньому обов`язкових реквізитів не може вважатися належним і допустимим доказом. 
В матеріалах справи наявні письмові пояснення самої ОСОБА_1 , в яких остання просить розібратися з її матір`ю, яка забрала якісь документи. Вказані пояснення несуть загальний характер, не містять дати та часу вчинення тих чи інших дій тощо. Крім того, вказані письмові пояснення взагалі не підписані ОСОБА_1 .
Інспектор поліції не долучив до матеріалів справи письмових пояснень заявника, свідків тощо. Не долучив CD-диск з відеозаписами з бодікамер ПВР 471361, 471804, які зазначив в протоколі про адміністартивне правопорушення, але до суду не направив. 
Крім того, інспектор поліції не надав доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи ризики вчинення домашнього насильства, інспектор поліції оцінив рівень небезпеки як низький. При цьому бланк форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, не зрозуміло ким підписаний. З ним не ознайомлена постраждала особа, а пункти позначені позначками «так» не підтверджені матеріалами справи. 
При цьому, уповноважений поліцейський не видав тимчасовий заборонний припис щодо кривдника.
Більш того, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України настає за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Вчинення домашнього насильства у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи не утворює склад адміністративного правопорушення. 
Отже, через наведені обставини протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, а тому він визнається недопустимим доказом.
Тому, через відсутність доказів адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя      Борщов І. О.