ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів справи
Справа №766/19353/25 
Пров. №3/766/486/26 
05.03.2026 
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Киргизької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 2375/03-20-04-04 від 15.12.2025 року, складений відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 163-1 КУпАП. 
2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
3. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
4. Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
5. Відповідно до ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 КУпАП – не передбачена.
6. Відповідно до п.п. 75.1.1, 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
7. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Волинській області № 1420/05/03-20-04-04-05 від 02.03.2026, попереднє місце реєстрації юридичної особи: України, 43016, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького 47, офіс 201.
8. Таким чином, юридична особа належним чином обліковувалась у ГУ ДПС у Волинській області та, відповідно, вказаний орган є повноважним на складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
9. Окрім цього, відповідно до характеру правопорушення та спосіб здійснення камеральної перевірки, місцем вчинення вказаного правопорушення є місцезнаходження органу, уповноваженого на проведення камеральної перевірки перевірки, під час якої виявлено правопорушення. 
10. Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю визначена ст. 276 КУпАП, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ГУ ДПС у Волинській області для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Протокол про адміністративне правопорушення № 2375/03-20-04-04 від 15.12.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 163-1 КУпАП та додані до нього матеріали – повернути до Головного управління ДПС у Волинській області для направлення матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Д. В. Арчаков