Справа № 192/787/25 
Провадження № 2/192/288/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
02 березня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., 
за участю: 
секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., 
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 березня 2010 року Солонянським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 19.
Позивачка повідомляє, що від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилається на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що робить не можливим можливість їхнього подальшого спільного життя. Фактично з 22 березня 2025 року вона переїхала мешкати разом з їхньою спільною донькою до своїх батьків. 
Відповідач у судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого судом було відмовлено. Відповідач є користувачем електронного суду та повідомлення про слухання справи підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, за змістом її пояснень, вони вже не неодноразово намагались налагодити стосунки, але кожного разу було гірше й гірше. Відповідач розміщував її фотокартки у соціальних мережах з образливими коментарями, вона працює у Солонянській селищній раді, відповідач неодноразово приходив до адмінбудівлі Солонянської селищної ради, чекав її, потім погрожував, що забере дитину, не дасть їй розлучення, у січні 2026 року приходив декілька раз, обіцяв, що прийде завтра.
Заслухавши позивачку, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 20 березня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 07 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області).
Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).
За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, а також те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то судовий збір за подання позову у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 02 березня 2026 року.

Інформація про учасників справи:
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.В. Ковальчук