Справа №498/437/26
Провадження по справі№3/498/165/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
06 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в с. Великокомарівка на вул. Русанова Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора під відеофіксацію на нагрудну бодікамеру у встановленому законом порядку та від огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність та невизнання вини, оскільки у с.Великокомарівка він зайшов у магазин «Колосок», до нього почали чіплятись працівники прикордонної служби, почали розпускати руки, звинувачували у тому, що він перевозив людей за кордон. Між ними почалась бійка, вони пов`язали його в пластикові хомути та викликали працівників поліції. Поліція доставила його у відділ. 
Суд критично ставиться до показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо заперечення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, як вбачається з відеозапису події на USB-флеш-накопичувачі «HI-RALI 16 GB», який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, протяжна мова.
Також, як вбачається із матеріалів справи, а саме письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - вони стояли біля магазину «Колосок» та побачили, як під`їхав ОСОБА_1 , який вийшов з машини та мав порушену координацію рухів. Вони підійшли до нього, оскільки їм здалось, що ОСОБА_1 погано себе почуває, але вони зрозуміли, що водій перебував в стані сп`яніння, оскільки відчули різкий запах алкоголю з порожнини рота та зробили останньому зауваження, на що ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили здійснити громадське затримання для припинення правопорушення до приїзду працівників поліції.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у випадку незгоди із обставиною керування, водій міг скористатися своїм правом та зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте він відмовився підписувати протокол та будь-які інші документи.
Оцінивши в сукупності докази, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 607976 від 06 березня 2026 року, USB-флеш-накопичувачем «HI-RALI 16 GB»із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно з обліковими даними відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 06.10.2016 року категорій «А,А1,В,В1,С,С1».
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 
Код банку отримувача (МФО) 899998 
Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582 
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька