Справа №638/25851/25
Провадження № 2/638/4520/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №24.02.2025-100001185 від 24.02.2025 у розмірі 9300 грн, судові витрати покласти на відповідача.
Позов обґрунтований тим, що 24.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24.02.2025-100001185, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит в сумі 3 000 грн строком на 140 днів на споживчі потреби із процентною ставкою 0,87% процентів за 1 день користування кредитом.
Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. ТОВ «Споживчий центр» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3 000 грн шляхом перерахування на його банківську картку.
Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, що складає 9300 грн, з яких 3000 грн – заборгованість по тілу кредиту, 4200 грн – заборгованість по процентам, 600 грн – комісія, у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав. 
Від відповідача на адресу 02.03.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно виконав умови договору по споживчому кредиту, на підтвердження чого надав копію договору споживчого кредиту та квитанцію №1018103953 від 27.02.2026 згідно з якою на рахунок ТОВ «Споживчий центр» було зараховано платіж в сумі 11722,40 грн із призначенням платежу «сплата по договору №24.02.2025-100001185 від ОСОБА_1 …». 
Позивач разом з позовом подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. 
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
24.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 шляхом акцептування останньою пропозиції позивача (оферти) укладено договір про надання кредиту № 24.02.2025-100001185, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит в сумі 7 000 грн на строком на 140 днів на споживчі потреби із процентною ставкою 0,87% процентів за 1 день користування кредитом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір №24.02.2025-100001185 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним цифровим підписом, та пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.
Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка 9300 грн, з яких 3000 грн – заборгованість по тілу кредиту, 4200 грн – заборгованість по процентам, 600 грн – комісія.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем надано докази того, що ним виконано свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, позивачем, в свою чергу, не надано заперечень цього факту, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.
За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено в позові, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі судового збору відсутні.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 133А.
Представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 133А, діє на підставі довіреності від 27.05.2025 №2705/25-15.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя           О. В. Зінченко