Справа № 496/7946/25
Провадження № 1-кп/496/180/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Біляївка 

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українець, з повною вищою освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , не пізніше початку липня 2025 року, керуючись злочинним умислом, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення близької йому особи (зятя) ОСОБА_6 , який є особою призовного віку, через державний кордон України до Республіки Молдови. Так, ОСОБА_5 , приблизно на початку липня 2025 року з метою реалізації свого злочинного умислу, відповідно до розробленого ним плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб вступив у попередню змову із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Особа №1, з яким перебував у близьких дружніх стосунках, якому запропонував допомогти підшукати осіб, з числа знайомих працівників прикордонної служби, які погодились би допомогти (сприяти) у безперешкодному перетині державного кордону України через пункт пропуску. Враховуючи близькі стосунки Особа №1 погодився на пропозицію ОСОБА_5 допомогти підшукати серед своїх знайомих таких працівників прикордонної служби, які погодились би допомогти (сприяти) у безперешкодному перетині державного кордону України у напрямку Республіки Молдови, усвідомлюючи можливість використовувати свій статус військовослужбовця для вмовляння таких осіб як «співслужбовців». При цьому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , заздалегідь підготував грошові кошти у сумі 7500 доларів США, які планував використати для надання неправомірної вигоди у якості винагороди за сприяння незаконному переправленню через державний кордон працівникам державної прикордонної служби із числа знайомих Особа №1, якого про це не попередив, у зв`язку з чим останній не був заздалегідь обізнаний про протиправний план ОСОБА_5 щодо надання такої неправомірної вигоди.
З метою реалізації протиправного плану Особа №1, діючи на прохання ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_7 , як до службової особи та представника влади, який є інспектором прикордонної служби 1-ї категорії 3-ї рули - перекладач відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, тобто органу, на який Законом України «Про Державну прикордонну службу України» (далі - Закон) покладено відповідні функції та обов`язки, надано відповідні права, зокрема, - функцію з охорони державного кордону, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України (ст. 2 Закону), та обов`язок запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення (п. 5, 6 ч. 1 ст. 19 Закону), а також право перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону), якому, знаходячись у невстановленому місці в ході телефонної розмови запропонував допомогти забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України до Республіки Молдови, через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», особою чоловічої статті у віці від 18 до 60 років, яка підлягає призову під час мобілізації, шляхом усунення перешкод, зокрема невиявляти та неприпиняти протиправну діяльність особи, яка має намір незаконно перетнути державний кордон, допомогти з переправити таку особу через державний кордон України. В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій, які запропонував здійснити Особа №1, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем. 
Таким чином, 11.07.2025 приблизно о 14 год. 00 хв, Особа №1 перебуваючи на Старосінній площі в м. Одеса, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 для того, щоб звести (познайомити) його з ОСОБА_5 з метою обговорення всіх обставин незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України до Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», шляхом усунення перешкод та неперевірки в повному обсязі документів про право на виїзд закордон вказаної особи. Крім цього, під час особистої розмови Особа № 1, діючи без попередньої змови з ОСОБА_5 , але з метою сприяння реалізації протиправного умислу останнього, фактично виконуючи роль пособника, висловив обіцянку про надання ОСОБА_7 як представнику влади, неправомірної вигоди у сумі понад 6000 доларів США, за сприяння у безперешкодному перетині ОСОБА_6 державного кордону України до Республіки Молдови через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», а також зазначив, що якщо потрібно, то він, як військовослужбовець, зможе особисто на своєму автомобілі перевезти особу через транзитну ділянку «Маяки-Удобне», до вказаного пункту пропуску, чим усуне перешкоди, щодо незаконного переправлення вказаної особи через державний кордон. Про обставини вказаної розмови Особа №1 в подальшому повідомив ОСОБА_5 . 
В подальшому, 09.08.2025 приблизно о 11 год. 00 хв., Особа №1 та ОСОБА_5 , перебуваючи на Старосінній площі в м. Одеса, за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_7 , де під час розмови Особа №1, звів (познайомив) ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , з метою обговорення подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України. В подальшому під час зустрічі, ОСОБА_5 , надав вказівку Особа №1, і дійти по своїм справам, так як він має бажання самостійно поспілкуватись із ОСОБА_7 , з приводу незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України. Після цього, під час зустрічі ОСОБА_5 зазначив, що він знаходиться у дружніх відносинах із Особа №1, а також запропонував ОСОБА_7 як представнику влади неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США, та попрохав не затягувати із переправленням його родича через державний кордон України. Також в ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , домовились щодо подальшої зустрічі та незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України. 
У подальшому, 12.08.2025 приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_7 у месенджер «WhatsApp» відписав Особа №1, смс-повідомлення, в якому він вказав, що все в силі, тому якщо особа бажає незаконно перетнути державний кордон то ОСОБА_6 , потрібно буде прибути 13.08.2025 о 10 год. 00 хв. на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Маякська, 38-ий км, на що Особа №1, відповів, що дає згоду та повідомить вказану інформацію ОСОБА_5 . 
Далі, 13.08.2025 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Маякській у с. Маяках Одеського району Одеської області, на 38 км автошляху М-15 «Одеса-Рені», в салоні автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_3 (який на той час перебував у його користуванні), передав останньому неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США за вчинення останнім, в його інтересах та інтересах третьої особи - ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади, а саме за невиявлення і неприпинення вказаного правопорушення як представником державної прикордонної служби, а також за здійснення безперешкодного пропуску ОСОБА_6 через державний кордон України до Республіки Молдови через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора». В подальшому працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та Особа №1.
Крім того, ОСОБА_5 , приблизно на початку липня 2025 року з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_6 , запропонував військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 Особа №1, з яким перебував у близьких дружніх стосунках, допомогти підшукати осіб, з числа знайомих працівників прикордонної служби, які погодились би допомогти (сприяти) у безперешкодному перетині державного кордону України через пункт пропуску. Враховуючи близькі стосунки Особа №1 погодився на пропозицію ОСОБА_5 допомогти підшукати серед своїх знайомих таких працівників прикордонної служби, які погодились би допомогти (сприяти) у перешкодному перетині державного кордону України у напрямку Республіки Молдови, усвідомлюючи можливість використовувати свій статус 5 військовослужбовця для вмовляння таких осіб як «співслужбовців». При цьому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , заздалегідь підготував грошові кошти у сумі 7500 доларів США, які планував використати для надання неправомірної вигоди у якості винагороди за сприяння незаконному переправленню через державний кордон працівникам державної прикордонної служби із числа знайомих Особа №1, якого про це не попередив, у зв`язку з чим останній не був заздалегідь обізнаний про протиправний план ОСОБА_5 щодо надання такої неправомірної вигоди. З метою реалізації протиправного плану Особа №1, діючи на прохання ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_7 , як до службової особи та представника влади, який є інспектором прикордонної служби 1-ї категорії 3-ї групи - перекладач відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, тобто органу, на який Законом України «Про Державну прикордонну службу України»(далі - Закон) покладено відповідні функції та обов`язки, надано відповідні права, зокрема, - функцію з охорони державного кордону, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України (ст. 2 Закону), та обов`язок запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення (п. 5, 6 ч 1 ст. 19 Закону), а також право перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону), якому, знаходячись у невстановленому місці в ході телефонної розмови запропонував допомогти забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України до Республіки Молдови, через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», особою чоловічої статті у віці від 18 до 60 років, яка підлягає призову під час мобілізації, шляхом усунення перешкод, зокрема невиявляти та неприпиняти протиправну діяльність особи, яка має намір незаконно перетнути державний кордон, допомогти з переправити таку особу через державний кордон України. В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій, які запропонував здійснити Особа №1, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем. Таким чином, 11.07.2025 приблизно о 14 год. 00 хв, Особа №1 перебуваючи на Старосінній площі в м. Одесі, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 для того, щоб звести (познайомити) його з ОСОБА_5 з метою обговорення всіх обставин незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України до Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», шляхом усунення перешкод та неперевірки в повному обсязі документів про право на виїзд закордон вказаної особи. Крім цього, під час особистої розмови Особа №1, діючи без попередньої змови з ОСОБА_5 , але з метою сприяння реалізації протиправного умислу останнього, фактично виконуючи роль пособника, висловив обіцянку про надання ОСОБА_7 як представнику влади, неправомірної вигоди у сумі понад 6000 доларів США, за сприяння у безперешкодному перетині ОСОБА_6 державного кордону України до Республіки Молдови через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», а також зазначив, що якщо потрібно то він як військовослужбовець зможе особисто на своєму автомобілі перевезти особу через транзитну ділянку «Маяки-Удобне», до вказаного пункту пропуску, чим усуне перешкоди, щодо незаконного переправлення вказаної особи через державний кордон. Про обставини вказаної розмови Особа №1 в подальшому повідомив ОСОБА_5 . 
В подальшому, 09.08.2025 приблизно о 11 год. 00 хв., Особа №1 та ОСОБА_5 , перебуваючи на Старосінній площі в м. Одесі, за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_7 , де під час розмови Особа №1, звів (познайомив) ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , з метою обговорення подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України. В подальшому під час зустрічі, ОСОБА_5 , надав вказівку Особа №1, відійти по своїм справам, так як він має бажання самостійно поспілкуватись із ОСОБА_7 , з приводу незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України. Після цього, під час зустрічі ОСОБА_5 зазначив, що він знаходиться у дружніх відносинах із Особа №1, а також запропонував ОСОБА_7 як представнику влади неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США, та попрохав не затягувати із переправленням його родича через державний кордон України. Також в ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , домовились, щодо подальшої зустрічі та незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України. У подальшому, 12.08.2025 приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_7 у месенджер «WhatsApp» відписав Особа №1, смс-повідомлення, в якому він вказав, що все в силі, тому якщо особа бажає незаконно перетнути державний кордон то ОСОБА_6 , потрібно буде прибути 13.08.2025 о 10 год. 00 хв. на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Маякська, 38-ий км, на що Особа №1, відповів, що дає згоду та повідомить вказану інформацію ОСОБА_5 . 
Далі, 13.08.2025 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Маякській у с. Маяках одеського району Одеської області, на 38 км автошляху М-15 «Одеса-Рені», в салоні автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 (який на той час перебував у його користуванні), передав останньому неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США за вчинення останнім, в його інтересах та інтересах третьої особи - ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади, а саме за невиявлення і неприпинення вказаного правопорушення як представником державної прикордонної служби, а також за здійснення безперешкодного пропуску ОСОБА_6 через державний кордон України до Республіки Молдови через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора». В подальшому працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та Особа №1.
За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України за кваліфікуючою ознакою - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючою ознакою - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
06.02.2026 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.369 КК України відповідно до сформульованої підозри, а також погодився на призначення покарання за ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 100300 гривень; за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу 7900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 134300 гривень.
У судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, також просив застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів 7500 доларів США.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст.369 КК України, відповідно до сформульованого обвинувачення, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, також зазначив, що вона була укладена у його присутності та відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, пенсіонер, раніше не судимий, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, з урахуванням особи винного, бажання перерахування на користь Збройних Сил України грошової суми у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, беззастережне визнання ним своєї винуватості, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, за відсутності обставин, що обтяжують покарання та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_5 у ході досудового розслідування щиро розкаявся, беззастережно визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, з урахуванням стану його здоров`я та утримання дитини інваліда.
Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. 
Суд приймає до уваги сукупність вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України,а саме, речові докази: мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_7 ; посвідчення ветерана зовнішньої розвідки на ім`я ОСОБА_5 № ВТ 111, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_9 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_10 , ключі від вказаного автомобіля, мобільний телефон Samsung SM 990В2/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в корпусі фіолетового кольору (пароль НОМЕР_13 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; лоток сім-карти НОМЕР_16 з сім-картою, лоток сім-карти НОМЕР_17 з сім-картою, лоток сім-карти НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus» в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Asus X712F» разом із зарядним пристроєм, автомобіль марки «Volkswagen ID 4», д.н.з. НОМЕР_19 , ключ запалювання від нього, мобільний телефон марки «Xiaomi 11 T Pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером № НОМЕР_20 , у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , грошові кошти у сумі 14150 гривень, з яких: 14 купюр номіналом 1000 грн серією та номером: АС 5011042, ЄР 6663633, АД 6982865, АУ 5322657, ГС8198647, ВС 2705659, ЄП 7695984, ЯБ 9637189, ЄК 7619278, АН 8209179, ЕТ 3231095, ГС 5418701, ЗМ 9982359, ГР 0788779, АК 2346845, ЕД 4673545, автомобіль марки «BMW 540I», д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , у кузові синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_25 та ключі від вказаного автомобіля - повернути законним власникам.
Що стосується грошових коштів в сумі 7500 доларів США, номіналом по 100 доларів США з наступними номерами купюр: PH31599711B; QK53791012A; LH63029394B; MB14616182F; QK53791009A; PH31599720B; ML31897647E; PK30586759H; PH31599710B; QJ00094145; PH31599715B; PB00776507B; PH29790534B; PG57853542A; PH31599712B; PH31599709B; QK53791010A; PA35896940C; PH31598544B; PH31598542B; PH31599717B; PH31598543B; PH31598540B; PH31599713B; LB38726546P; LB11402334L; PH31599669B; PF12084116F; PH21163418C; PG57853541A; PH31599716B; LF01683543G; PH31598545B; PH31599714B; PH31598538B; PH31599671B; LF64203917G; QK53791011A; PH31599705B; MK52812152A; PH31598546B; PH31598551B; PB71109898F; MC07112566A; LH85549766C; PH31598548B; PH31599719B; PH31598539B; PH31599707B; LB80971354D; PH31598549B; PH31598541B; PH31599708B; PH31598547B; PH31599718B; PH31599701B; MG19106416A; LJ19478879B; LB01770374K; LL73758802E; PB00776513B; PH31599670B; PG72764492A; PH31599703B; PH31599702B; PH31599704B; PB82838041L; PB82838042L; LL64880198G; PH31599706B; PH31598550B; QK53791008A; PH31599661B; QK53791007A; QK53791006A - прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник, тому з урахуванням ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому скасувавши арешти, накладені ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був. 
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 06.02.2026 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 100300 гривень; 
-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу 7900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 134300 гривень.
Арешт на: - мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_7 ; посвідчення ветерана зовнішньої розвідки на ім`я ОСОБА_5 № ВТ 111, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_9 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_10 , ключі від вказаного автомобіля, мобільний телефон Samsung SM 990В2/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в корпусі фіолетового кольору (пароль НОМЕР_13 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; лоток сім-карти НОМЕР_16 з сім-картою, лоток сім-карти НОМЕР_17 з сім-картою, лоток сім-карти НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus» в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Asus X712F» разом із зарядним пристроєм, автомобіль марки «Volkswagen ID 4», д.н.з. НОМЕР_19 , ключ запалювання від нього, мобільний телефон марки «Xiaomi 11 T Pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером № НОМЕР_20 , у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , грошові кошти у сумі 14150 гривень, з яких: 14 купюр номіналом 1000 грн серією та номером: АС 5011042, ЄР 6663633, АД 6982865, АУ 5322657, ГС8198647, ВС 2705659, ЄП 7695984, ЯБ 9637189, ЄК 7619278, АН 8209179, ЕТ 3231095, ГС 5418701, ЗМ 9982359, ГР 0788779, АК 2346845, ЕД 4673545, автомобіль марки «BMW 540I», д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , у кузові синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_25 та ключі від вказаного автомобіля; 
-грошові кошти в сумі 7500 доларів США, номіналом по 100 доларів США з наступними номерами купюр: PH31599711B; QK53791012A; LH63029394B; MB14616182F; QK53791009A; PH31599720B; ML31897647E; PK30586759H; PH31599710B; QJ00094145; PH31599715B; PB00776507B; PH29790534B; PG57853542A; PH31599712B; PH31599709B; QK53791010A; PA35896940C; PH31598544B; PH31598542B; PH31599717B; PH31598543B; PH31598540B; PH31599713B; LB38726546P; LB11402334L; PH31599669B; PF12084116F; PH21163418C; PG57853541A; PH31599716B; LF01683543G; PH31598545B; PH31599714B; PH31598538B; PH31599671B; LF64203917G; QK53791011A; PH31599705B; MK52812152A; PH31598546B; PH31598551B; PB71109898F; MC07112566A; LH85549766C; PH31598548B; PH31599719B; PH31598539B; PH31599707B; LB80971354D; PH31598549B; PH31598541B; PH31599708B; PH31598547B; PH31599718B; PH31599701B; MG19106416A; LJ19478879B; LB01770374K; LL73758802E; PB00776513B; PH31599670B; PG72764492A; PH31599703B; PH31599702B; PH31599704B; PB82838041L; PB82838042L; LL64880198G; PH31599706B; PH31598550B; QK53791008A; PH31599661B; QK53791007A; QK53791006A- скасувати. 
Речові докази по справі: 
-мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_7 ; посвідчення ветерана зовнішньої розвідки на ім`я ОСОБА_5 № ВТ 111, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_9 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_10 , ключі від вказаного автомобіля, мобільний телефон Samsung SM 990В2/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в корпусі фіолетового кольору (пароль НОМЕР_13 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; лоток сім-карти НОМЕР_16 з сім-картою, лоток сім-карти НОМЕР_17 з сім-картою, лоток сім-карти НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus» в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Asus X712F» разом із зарядним пристроєм, автомобіль марки «Volkswagen ID 4», д.н.з. НОМЕР_19 , ключ запалювання від нього, мобільний телефон марки «Xiaomi 11 T Pro», із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером № НОМЕР_20 , у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , грошові кошти у сумі 14150 гривень, з яких: 14 купюр номіналом 1000 грн серією та номером: АС 5011042, ЄР 6663633, АД 6982865, АУ 5322657, ГС8198647, ВС 2705659, ЄП 7695984, ЯБ 9637189, ЄК 7619278, АН 8209179, ЕТ 3231095, ГС 5418701, ЗМ 9982359, ГР 0788779, АК 2346845, ЕД 4673545, автомобіль марки «BMW 540I», д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , у кузові синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_25 та ключі від вказаного автомобіля - повернути законним власникам;
-грошові кошти в сумі 7500 доларів США, номіналом по 100 доларів США з наступними номерами купюр: PH31599711B; QK53791012A; LH63029394B; MB14616182F; QK53791009A; PH31599720B; ML31897647E; PK30586759H; PH31599710B; QJ00094145; PH31599715B; PB00776507B; PH29790534B; PG57853542A; PH31599712B; PH31599709B; QK53791010A; PA35896940C; PH31598544B; PH31598542B; PH31599717B; PH31598543B; PH31598540B; PH31599713B; LB38726546P; LB11402334L; PH31599669B; PF12084116F; PH21163418C; PG57853541A; PH31599716B; LF01683543G; PH31598545B; PH31599714B; PH31598538B; PH31599671B; LF64203917G; QK53791011A; PH31599705B; MK52812152A; PH31598546B; PH31598551B; PB71109898F; MC07112566A; LH85549766C; PH31598548B; PH31599719B; PH31598539B; PH31599707B; LB80971354D; PH31598549B; PH31598541B; PH31599708B; PH31598547B; PH31599718B; PH31599701B; MG19106416A; LJ19478879B; LB01770374K; LL73758802E; PB00776513B; PH31599670B; PG72764492A; PH31599703B; PH31599702B; PH31599704B; PB82838041L; PB82838042L; LL64880198G; PH31599706B; PH31598550B; QK53791008A; PH31599661B; QK53791007A; QK53791006A - застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі10696,80 грн. 

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_26 , заставу в розмірі 121120,00 грн., сплачену на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.08.2025 року, внесеної за ОСОБА_5 , згідно квитанції АТ КБ «Приват банк» №2.263453685.1 від 15.08.2025 року, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації, р/р UA418201720355249001000005435, Державної казначейської служби України, м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26302945.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.