Справа № 685/1138/25 
Провадження № 3/685/9/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року       селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2025 року о 01:45 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Соборна 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому в закладі охорони здоров`я КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», з результатом 1,48 проміле (висновок лікаря-нарколога № 8), чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність. Унаслідок цього інспектор СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Ящук І.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521164 від 23.11.2025. 
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521164 від 23.11.2025, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.11.2025 (із зазначенням результату огляду — 1,48 проміле), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.11.2025, висновок лікаря-нарколога КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.11.2025, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 23.11.2025 (із зазначенням про відмову водія від підпису), розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 23.11.2025 (із зазначенням про відмову водія від підпису), заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 23.11.2025 (із зазначенням про відмову водія від підпису), а також компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Окрім цього, 23 листопада 2025 року близько 01:56 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Соборна 5, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: не виконував неодноразові вимоги працівника поліції пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, поводив себе зухвало та нахабно, намагався втекти з місця події з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході затримання шарпав працівників поліції за верхній одяг та штовхав їх, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Ящук І.С. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418066 (у Теофіпольському районному суді Хмельницької області зазначеній справі присвоєно номер 685/1139/25, провадження № 3/685/464/25).
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418066 від 23.11.2025, складеного за ст. 185 КУпАП, долучено протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 053811 від 23.11.2025, копію рапорта лейтенанта поліції Ящука І.С., письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2025.
Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025 зазначені справи про адміністративні правопорушення № 685/1138/25 (провадження № 3/685/463/25) та №685/1139/25 (провадження № 3/685/464/25) об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 685/1138/25 (провадження № 3/685/9/26).
У судові засідання, призначені на 03.12.2025, 16.12.2025, 12.01.2026, 20.01.2026, 05.02.2026, 16.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання не подав.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сторожук Ю.В. 03.12.2025 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та просив відкласти судове засідання у зв`язку з його вступом у справу, 05.02.2026 просив суд відкласти розгляд справи за сімейними обставинами захисника, 16.02.2026 в засідання не прибув, подав клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, позаяк до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження повноважень інспектора СПД № 1 (смт Теофіполь) ВП № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ящука Іллі Сергійовича на складення протоколу посадовою особою органів Національної поліції, тому, на думку захисника, у матеріалах справи відсутні докази того, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 255 КУпАП
Інформація про призначення справи до розгляду судом оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, а саме: вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вина у злісній непокорі законній вимозі поліцейського підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521164 від 23.11.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418066 від 23.11.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2025 (із зазначенням результату огляду:1,48 проміле); 
- висновком лікаря-нарколога КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.11.2025, яким встановлено, що 23.11.2025 о 02:45 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 1,48 проміле;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 053811 від 23.11.2025, з якого вбачається, що 23.11.2025 о 01:57 год ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;
- копією рапорта лейтенанта поліції Ящука І.С., яким повністю підтверджено обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення;
- відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини повністю підтверджено, у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення дату, місці та час, ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: не виконував неодноразові вимоги пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, поводив себе зухвало та нахабно, намагався втекти з місця події з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході затримання шарпав працівників поліції за верхній одяг та штовхав їх, за що ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Окрім цього, дослідженими в судовому засіданні доказами повністю та поза розумним сумнівом доведено, що 23.11.2025 о 01:45 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Соборна 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infiniti QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому в закладі охорони здоров`я КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», з результатом 1,48 проміле (висновок лікаря-нарколога № 8), чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що становить склад адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення. Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддя не виявила.
Суд зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння автомобілями та їх використання потенційно може завдати серйозної шкоди, тому така особа, реалізувавши своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились виконувати додаткові обов`язки та нести певну відповідальність їх невиконання.
В умовах воєнного стану громадяни України повинні проявляти особливу повагу до законів України, суворо дотримуватись правопорядку, а що стосується водіїв транспортних засобів (джерел підвищеної небезпеки), то вони несуть тягар низки обов`язків, встановлених законом, у тому числі неприпустимості керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а також обов`язкового проходження на вимогу працівника поліції відповідного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку. Невиконання цих додаткових обов`язків може мати наслідком легітимні обмеження, у тому числі позбавлення особи права керування транспортним засобом на певний строк.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При визначенні виду стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35, 36 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме таке призначене судом покарання зможе дієво забезпечити загальний та спеціальний превентивний вплив на правопорушника та суспільство з огляду на міру суспільної шкідливості вчинених особою адміністративних правопорушень як у сукупності, так і по окремості.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2026 році 665,60 грн.
За змістом п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ зазначеної Інструкції, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Позаяк положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не передбачено обов`язку уповноважених осіб органів Національної поліції долучати до протоколу про адміністративне правопорушення документів на підтвердження їх повноважень, то клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Ю.В. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного (додаткового) оформлення задоволенню не підлягає.
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 130, 185, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Сторожука Ю.В. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного (додаткового) оформлення відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Повний текст постанови складено, підписано, проголошено 16.02.2026.

Суддя         Турчин-Кукаріна І.В.