УХВАЛА

14 квітня 2026 року 

м. Київ

cправа № 905/962/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши без виклику учасників справи заяву  Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29.01.2026
у справі №905/962/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
про стягнення 91 190 570,16 грн основного боргу, 2 023 797,16 грн - 3% річних, 7 920 513,73 грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:
1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Укренерго", позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго", відповідач), про стягнення 91 190 570,16 грн основного боргу, 2 023 797,16 грн - 3% річних, 7 920 513,73 грн інфляційних втрат.
2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.05.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, закрито провадження у справі №905/962/24 щодо стягнення 39 687 319,82 грн основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги про стягнення 51 503 250,34грн основного боргу, 2 023 797,16 грн - 3% річних, 792 0513,73 грн інфляційних задоволено частково. Розмір стягуваних 3% річних зменшено на 30% - до 1 416 658,01грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 51 503 250,34 грн основного боргу, 1 416 658,01грн - 3% річних, 7 920 513,73 грн інфляційних, 515 147,58 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №905/962/24 постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 у справі №905/962/24 в частині відмови у стягненні 607 139,15 грн 3 % річних скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ПАТ "Донбасенерго" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 607 139,15 грн - 3% річних, та 9 107,08 грн судового збору за подання позову, 10 928,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 14 571,34 грн судового збору за подання касаційної скарги.
4. 23.03.2026 до Верховного Суду від ПАТ "Донбасенерго" надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29.01.2026, у якій скаржник зазначає, що зазначення у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 905/962/24 про стягнення з ПАТ "Донбасенерго" на користь ПрАТ "Укренерго" 9 107,08 грн судового збору за подання позову є арифметичною помилкою/опискою, котра призводить до подвійного стягнення з відповідача зазначеної суми судового збору. А тому, заявник просить виправити арифметичну помилку/описку, допущену у постанові Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №905/962/24 в частині зазначення про стягнення з ПАТ "Донбасенерго" на користь ПрАТ "Укренерго" 9 107,08 грн судового збору за подання позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 для розгляду заяви ПАТ "Донбасенерго" було витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/962/24. Матеріали справи до суду касаційної інстанції надійшли з Господарського суду Донецької області 06.04.2026.
6. Розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29.01.2026, Суд зазначає таке.
7. За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
8. Таким чином, приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
9. У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
10. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 910/65/14, від 20.09.2022 у справі № 916/840/21 та ухвалі Верховного Суду від 18.03.2024 у справі № 904/4806/22.
11. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
12. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
13. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 та від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.
14. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
15. Ураховуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що заява ПАТ "Донбасенерго" про виправлення описки у постанові від 29.01.2026 не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої постанови не вбачається, що Судом допущено описку в тексті судового рішення, в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України, натомість доводи заявника очевидно свідчать про довільне тлумачення останнім висновків Верховного Суду та намагання заявника змінити суть ухваленого судового рішення у цій справі (суть висновків Верховного Суду, викладених у цій постанові), зважаючи на положення Закону України "Про судовий збір", ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, та розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № №905/962/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець