ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  	копія	
  	Справа № 401/358/26  Провадження № 3/401/154/26	

24 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна 55, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року відносно директора ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, складеного на підставі акту перевірки.
12 січня 2026 року при проведенні документальної перевірки ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 42046647, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 29 директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, 
а саме: -п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 084 072 грн, у тому числі: за 2021 рік в сумі 1 000 181 грн (півріччя - 295 207 грн, 3 квартали -596 922 грн, рік — 1 000 181 грн); за 2022 рік в сумі 752 942 грн (1 квартал — 314 763 грн, півріччя — 388 663 грн, 3 квартали — 488 058грн, рік — 752 942 грн); за 2023 рік в сумі 705 006 грн (1 квартал - 96 741 грн, півріччя -231 126 грн, 3 квартали - 355 083 грн, рік - 705 006 грн); за 2024 рік в сумі 506 035 грн (1 квартал -150 669 грн, півріччя 278 883 грн, 3 квартали - 417088 грн, рік-506 035 грн)
- п.189.1 ст.189, п.198.3, п.198.5. ст.198, ст. 199 Податкового кодексу України, встановлено заниження суми податку на додану вартість всього у сумі 457 508 грн, у тому числі: квітень 2021 року на суму ПДВ 31356грн, травень 2021 року на суму ПДВ 32702 грн, червень 2021 року на суму ПДВ 31495 грн, липень 2021 року на суму ПДВ 27542 грн, серпень 2021 року на суму ПДВ 17312 грн, вересень 2021 року на суму ПДВ 10463 грн, жовтень 2021 року на суму ПДВ 8400 грн, листопад 2021 року на суму ПДВ 20179 грн, грудень 2021 року на суму ПДВ 10315 грн, січень 2022 року на суму ПДВ 16578 грн, лютий 2022 року на суму ПДВ 16217 грн, березень 2022 року на суму ПДВ 5862 грн, травень 2022 року на суму ПДВ 2680 грн, червень 2022 року на суму ПДВ 24685 грн, липень 2022 року на суму ПДВ 81921 грн, серпень 2022 року на суму ПДВ 2320 грн, листопад 2022 року на суму ПДВ 531 грн, грудень 2022 року на суму ПДВ 12546 грн, січень 2023 року на суму ПДВ 688 грн, травень 2023 року на суму ПДВ 324 грн, липень 2023 року на суму ПДВ 356 грн, вересень 2023 року на суму ПДВ 8820 грн,жовтень 2023 року на суму ПДВ 25422 грн, листопад 2023 року на суму ПДВ 8738 грн, грудень 2023 року на суму ПДВ 7409 грн, січень 2024 року на суму ПДВ 324 грн, березень 2024 року на суму ПДВ 637 грн, травень 2024 року на суму ПДВ 220 грн, липень 2024 року на суму ПДВ 378 грн, вересень 2024 року на суму ПДВ 120 грн, жовтень 2024 року на суму ПДВ 7544 грн, листопад 2024 року на суму ПДВ 21915 грн, грудень 2024 року на суму ПДВ 10471 грн, січень 2025 року на суму ПДВ 143 грн, лютий 2025 року на суму ПДВ 10730 грн, квітень 2025 року на суму ПДВ 168 гривень.
-пп. 255.11.1, 255.11.2 п.255.11 ст.255 Податкового кодексу України занижено рентну плату за спеціальне використання води у сумі 555,11 грн, в тому числі: 2 квартал 2021 року в сумі 361,47 грн та 3 квартал 2021 року в сумі 193,64 гривень..
-пп.252.1.4. п. 252.1, п.252.3,п.252.18. п.252.20, п.252.23 ст. 252 Податкового кодексу України встановлено заниження суми рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.04.2021 по 30.06.2025 року у сумі 1763,82 грн, в тому числі: 2 квартал 2021 року на суму 118,62 грн., за 3 квартал 2021 року на суму 90,0 грн, 4 квартал 2021 року на суму 126,0грн, 1 квартал 2022 року на суму 90,0 грн, 2 квартал 2022 року на суму 108,00 грн, З квартал 2022 року на суму 126,00 грн, 4 квартал 2022 року на суму 126,00грн, 1 квартал 2023 року на суму 150,00 грн, 2 квартал 2023 року на суму 126,00грн, 3 квартал 2023 року на суму 111,00 грн, 4 квартал 2023 року на суму 60,00 грн, 1 квартал 2024 року на суму 160,80грн, 2 квартал 2024 року на суму 127,80 грн, за 3 квартал 2024 року на суму 153,60 грн., 4 квартал 2024 року на суму 90,00 грн. 
Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в період з якого він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів», а саме з 06 серпня 2025 року.
Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року №27/12/11-28-07-07/42046647, витяг з акту документальної планової виїзної перевірки яка проводилась за період з 01.04.2021 року по 30.06.2025 року, наказ № 54 від 06 серпня 2025 року про виконання обов`язків директор, суддя дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» 06 серпня 2025 року. Оскільки перевірка проводилась за період з 01.04.2021 року по 30.06.2025 року, коли ОСОБА_1 не виконував обов`язків директора, тому за допущені у відповідний період порушення ОСОБА_1 не може нести відповідальність так як не був уповноваженою посадовою особою за них відповідальною.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
В силу вимог частини четвертої статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи встановленні обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 163-1, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного 
суду Кіровоградської області      Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом