Справа № 724/2007/24 	
Провадження № 2-о/724/112/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
присяжних: Варвус О.П.,
Гроссов О.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки. 
В обґрунтування подання представник заявника вказує, що виконавчий комітет Клішковецької сільської ради вважає за доцільне та просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний судом недієздатним за рішенням суду № 724/2007/24, увільнивши при цьому, ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна, призначеним вищевказаним рішенням суду. Зазначає, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 та єдиний виявив бажання стати опікуном свого батька.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 08 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судове засідання у порядку окремого провадження.
Представник заявника Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області В. Дронь в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради. 
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, подання Клішковецької сільської ради підтримує, просить задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_1 , який визнаний судом недієздатним. Також повідомив, що на даний час здійснює догляд над своїм батьком ОСОБА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, щодо призначення його брата ОСОБА_2 опікуном над батьком ОСОБА_1 не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 724/2007/24 (2-о/724/162/24) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки. Крім цього, вищевказаним рішенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради № 51/02-2026 від 16.02.2026 року, визнано доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над батьком ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
За прописами ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно. Законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.
Згідно правової позиції викладеної у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі 753/1905/22 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно рішення суду від 06.09.2024 року визнано недієздатним на строк два роки.
Письмовими доказами підтверджена відповідність ОСОБА_2 вимогам, які пред`являються до опікуна, визначеним ст. 63 ЦК України, при цьому перешкод, визначених ст. 64 ЦК України для призначення його опікуном над недієздатною особою – ОСОБА_1 судом не встановлено.
Беручи до уваги, що попередній опікун недієздатної особи ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав письмову заяву про звільнення його від повноважень опікуна, інші родичі, які згідно із законом можуть здійснювати над ним опіку, відсутні, ОСОБА_2 в повній мірі відповідає вимогам, які згідно зі ст. 63 ЦК України пред`являються до опікуна, має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов`язки опікуна, враховуючи, подання виконавчого комітету Клішковецької сільської ради про доцільність призначення його опікуном над недієздатною особою, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, ч.3 ст.12, 13, 76-81, 89, 259, 263-268, 293-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна.
Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ  	

Присяжні: Ольга Петрівна ВАРВУС

Орися Дмитрівна ГРОССОВ