ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/23623/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.) в справі №160/23623/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про:
визнання протиправним та скасування рішення №76220/6/04-36-07-14-10 від 08 листопада 2024 року про відмову у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;
визнання протиправним та скасування рішення №76221/6/04-36-07-14-10 від 08 листопада 2024 року про відмову у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;
зобов`язання застосувати до ПрАТ «Харцизький трубний завод» встановлені пп. 38.11 п. 38 та пп. 69.28 п. 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди за період з дати реєстрації по 10 червня 2022 року, та винести відповідне рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України приватному акціонерному товариству “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД”.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України приватному акціонерному товариству “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД”.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до приватного акціонерного товариства “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД” встановлені пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України спеціальні правила за період з моменту реєстрації по 30.08.2015, в частині неможливості вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на окупованих територіях і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до приватного акціонерного товариства “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД” встановлені пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України спеціальні правила за період з 31.08.2015 по 10.06.2022, в частині неможливості вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповного дослідження доказів та встановлення обставин по справі, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Звертає увагу, що позивачем до повідомлення не надано рішення (або інформацію про таке рішення) Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про застосування або про відмову у застосуванні спеціальних правил положень пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. 
Крім того, норми пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України діяли до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС). 
Терміни дії: антитерористична операція діяла у періоді з 28.04.2014 (затверджено Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. №405/2014) по 30.04.2018; операція Об`єднаних сил діяла у періоді з 30.04.2018 (затверджено Законом України від 18.01.2018 №2268-VIII «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях») по 24.02.2024 (затверджено Законом України від 21.04.2022 №2217-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України»). 
Наведене свідчить про недотримання підприємством вимог пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та правомірність рішення щодо відмови у застосуванні до позивача спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до підпункту 38.11 статті 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
Стосовно застосування пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України апелянт вказує, що позивачем до повідомлення про втрату (знищення) первинних документів не надано інформацію про проведення відповідної інвентаризації. 
В повідомленні зазначено, що обставинами, які призвели до неможливості вивезення первинних документів, є проведення бойових дій та в подальшому окупація території м. Маріуполя. Податкові періоди втрачених всіх первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування, - з 31.08.2015 по 10.06.2022.
Однак про наявність (створення) у позивача об`єктів за адресами Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області орган ДПС не повідомлено (повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) не подавались. 
Крім того, за даними ІКС «Податковий блок» наказом ГУ ДПС у Донецькій області призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Працівниками ГУ ДПС у Донецькій області складено акт від 25.06.2021 про неможливість проведення перевірки ПрАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням».
ПрАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у періоді з 02.09.2015 по 10.06.2022 здійснювало фінансово - господарську діяльність та надавало до органів ДПС відповідні податкові декларації та реєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивачем не надано заяву до органів ДПС про відсутність можливості виконання податкового обов`язку відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.
Також, у повідомленні не вказано обставини, що призвели до неможливості вивезення первинних документів: не надано доказів, щодо знаходження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у м. Маріуполь ( копії договорів оренди, акти приймання - передачі орендованих приміщень); відсутні відомості щодо втрати даних бухгалтерського обліку та первинних документів в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 85 ПКУ (ПРАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до 01.01.2018 було великим платником). 
Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, про що контролюючий орган аргументовано зазначав у рішеннях щодо відмови у застосуванні спеціальних правил. 
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД” (код ЄДРПОУ 00191135) зареєстровано 07.12.1994, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька державна податкова інспекція.
Основним видом діяльності за КВЕД є: 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі.
ПрАТ “ХТЗ” станом на 14.04.2014 мало місцезнаходження Донецька область, місто Харцизьк, вул. Патона, буд. 9 на тимчасово окупованій території, що визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України “Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями”. 
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309, вся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою російською федерацією з 07.04.2014. 
31.08.2015 ПрАТ “ХТЗ” здійснено зміну місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, з 04.09.2015 місто Маріуполь, пр-т Ілліча, буд. 54, корпус 4, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру від 07.08.2017. 
В подальшому 10.06.2022 адресу змінено на м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93А, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру від 13.06.2022. 
В подальшому 02.12.2022 адресу змінено на м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 4, каб.302, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру від 06.12.2022. 
На даний час адреса реєстрації - 50079, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова Володимира, буд. 114, каб. 205, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру від 29.07.2024.
Приватне акціонерне товариство “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД” 08.10.2024 в порядку пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України направлено до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення від 08.10.2024 №24/1 про неможливість вивезення первинних документів. 
Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України ПрАТ “ХТЗ”. 
В обґрунтування рішення про відмову зазначено, що ПрАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до повідомлення не надано рішення (або інформацію про таке рішення) Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про застосування або про відмову у застосуванні спеціальних правил положень п.п.38.11 п.38 підрозд. 10 розд. ХХ “Перехідні положення” ПКУ. Крім того, норми п.п.38.11 п.38 підрозд. 10 розд. ХХ “Перехідні положення” ПКУ діяли до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС). Терміни дії: - антитерористична операція діяла у періоді з 28.04.2014 (затверджено Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14.04.2014р. №405/2014) по 30.04.2018; - операції Об`єднаних сил діяла у періоді з 30.04.2018 (затверджено Законом України від 18.01.2018 №2268-VIII “Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях” по 24.02.2024 (затверджено Законом України від 21.04.2022 Nє2217-IX “Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України”).
ПрАТ “ХТЗ” 08.10.2024 в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України направлено до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення від 08.10.2024 №24/2 про неможливість вивезення первинних документів. 
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України ПрАТ “ХТЗ”.
В обґрунтування рішення про відмову зазначено, що ПрАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" 10.06.2022 здійснювало фінансово - господарську діяльність та надавало до органів ДПС відповідні податкові декларації та реєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому ПрАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" не надано заяву до органів ДІС про відсутність можливості виконання податкового обов`язку відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ. Також, у повідомленні не вказано обставини, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, зокрема: не надано доказів, щодо знаходження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у м. Маріуполь (копії договорів оренди, акти приймання - передачі орендованих приміщень); відсутні відомості щодо втрати даних бухгалтерського обліку та первинних документів в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 85 ПКУ (ПрАТ "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до 01.01.2018 було великим платником).
ПрАТ “ХТЗ”, не погоджуючись з рішенням № 76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 року та рішенням №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровські області, було направлено скарги №24/4 від 04.12.2024 та №24/6 від 04.12.2024 на зазначені рішення до Держаної податкової служби України.
Листом ДПС України від 17.07.2025 №20617/6/99-00-06-02-02-06 повідомлено, що скарги ПрАТ “ХТЗ” № 24/6 від 05.12.2024 та №24/4 від 04.12.2024 на адресу ДПС України не надходили та підтверджено подання скарги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішенням від 06.08.2025 №22763/6/99-00-06-03-03 Державною податковою службою України скаргу ПрАТ “ХТЗ” на рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 про застосування спеціальних правил пп. 38.11. п. 38. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України залишено без розгляду. 
Рішенням від 06.08.2025 №22776/6/99-00-06-03-03 скаргу ПрАТ “ХТЗ” на рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 про застосування спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України залишено без розгляду.
Суд першої інстанції вважав, що зазначені обґрунтування ГУ ДПС у Дніпропетровській області є безпідставними та не відповідають положенням пп. 38.11. п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, адже зі змісту норми пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України слідує, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень пп. 38.11, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції. 
Контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків про те, що первинні документи були втрачені на території м. Харцизьк, де здійснювало господарську діяльність ПрАТ “ХТЗ”, а лише переклав обов`язок доказування на платника податків.
Також судом першої інстанції зауважено, що в силу спеціального застереження пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.
Враховуючи, що відповідачем визнано право позивача на застосування до нього положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України за період з моменту реєстрації по 30.08.2015 та положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України за період з 31.08.2015 по 10.06.2022, проте не надано до суду відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України приватному акціонерному товариству “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД”; в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України приватному акціонерному товариству “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД”.
Враховуючи встановлені обставини та підтвердження відповідачем права позивача на застосування до нього положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України за період з моменту реєстрації по 30.08.2015 та положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України за період з 31.08.2015 по 10.06.2022, суд першої інстанції зобов`язав Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до приватного акціонерного товариства “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД” встановлені пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України спеціальні правила за період з моменту реєстрації по 30.08.2015, в частині неможливості вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на окупованих територіях і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, та зобов`язує Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до приватного акціонерного товариства “ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД” встановлені пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України спеціальні правила за період з 31.08.2015 по 10.06.2022, в частині неможливості вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.
Відповідне формулювання відповідає положенням пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України та пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, та конкретизує строки застосування спеціальних правил щодо позивача.
Наведене обумовило часткове задоволення позову.
Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ПрАТ «Харцизькій трубний завод» мало місцезнаходження у м. Харцизьк Донецької області, вул. Патона, 9, яке віднесено до тимчасово окупованих територій відповідно до постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». 
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309, вся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 07 квітня 2014 року. 
З 31 серпня 2015 року місцезнаходженням ПрАТ «ХТЗ» є м. Маріуполь Донецької області, просп. Ілліча, 54, з 04 вересня 2015 року - м. Маріуполь, просп. Ілліча, 54, корпус 4. 
З 10 червня 2022 року місцезнаходженням ПрАТ «ХТЗ» є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, 93-а, з 02 грудня 2022 року - м. Кривий Ріг Донецької області, вул. Степана Тільги, 4, каб. 302.
На час звернення до суду ПрАТ «ХТЗ» зареєстровано за адресою: 50079, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова Володимира, 114, каб. 205.
ПрАТ «ХТЗ» 08 жовтня 2024 року в порядку пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України направлено до Криворізької північної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №24/1 про неможливість вивезення первинних документів та в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України повідомлення №24/2 про неможливість вивезення первинних документів. 
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08 листопада 2024 року відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з підстав не надання до повідомлення рішення (або інформації про таке рішення) Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про застосування або про відмову у застосуванні спеціальних правил положень пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а також з огляду на те, що норми пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України діяли до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), антитерористична операція діяла у періоді з 28 квітня 2014 року (затверджено Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. №405/2014) по 30 квітня 2018 року; операція Об`єднаних сил діяла у періоді з 30 квітня 2018 року (затверджено Законом України від 18.01.2018 №2268-VIII «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» по 24 лютого 2024 року (затверджено Законом України від 21.04.2022 №2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України»).
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08 листопада 2024 року відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з підстав здійснення платником податків 10.06.2022 фінансово-господарської діяльності, надання до органів ДПС податкових декларацій, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; не подання заяви до органів ДПС про відсутність можливості виконання податкового обов`язку відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а також не зазначення у повідомленні обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, зокрема не надано доказів щодо знаходження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у м. Маріуполь (копії договорів оренди, акти приймання-передачі орендованих приміщень); відсутні відомості щодо втрати даних бухгалтерського обліку та первинних документів в електронному вигляді відповідно до вимог статті 85 ПК України.
Скарги ПрАТ «ХТЗ» на зазначені рішення залишені без розгляду.
Спірним в цій справі є питання правомірності рішень контролюючого органу про відмову у застосуванні щодо платника податків спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України установлено, що тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підстави неможливості пред`явлення первинних документів:
первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції;
первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та/або операції Об`єднаних сил (ООС) запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату цих документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не можуть бути перевірені контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення проведення антитерористичної операції.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням антитерористичної операції, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Зазначені в цьому підпункті положення застосовуються до платників податків/податкових агентів, які станом на 1 квітня 2017 року здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення на іншу територію України та сплачували податки до бюджету в період проведення антитерористичної операції згідно з цим Кодексом.
Платник податків/податковий агент не може застосовувати положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови контролюючого органу у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган зобов`язаний видати вмотивоване рішення у строк не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента, в якому зазначаються підстави та докази такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за вказані податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за вказані податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за вказані звітні періоди.
Отже, підпунктом 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України установлені дві обставини, за наявності яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила:
первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції;
первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
При цьому обставинами, на підставі яких контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні спеціальних правил, передбачених підпунктом 38.11 пункту 38 розділу ХХ Перехідні положення ПК України є:
втрата документів, що не пов`язана з проведенням антитерористичної операції, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту;
застосування до платників податків, які станом на 1 квітня 2017 року не здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення на іншу територію України;
застосування положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.
Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу розділу ХХ ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відтак, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України також установлено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
Обставиною, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, є втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій.
Суд зауважує, що для реалізації положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та підпункту 69.28 пункт 69 розділу ХХ ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.
В цьому випадку позивачем подані контролюючому органу повідомлення, в яких зазначено про неможливість вивезення первинних документів із зазначенням відповідних підстав, визначених наведеними вище нормами права; зазначені податкові періоди та загальний перелік таких первинних документів.
Відтак, позивачем дотримано вимоги підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Надаючи оцінку підставам, за якими контролюючим органом відмовлено позивачу у застосуванні положень підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд виходить з наступного.
Є загальновідомими обставини, що м. Харцизьк Донецької області з 2014 року та м. Маріуполь Донецької області з 2022 року знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Виробничі потужності та інше майно позивача перебуває у незаконному володінні та під контролем представників окупаційної влади. 
ПрАТ «ХТЗ» звернулось до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою від 15 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконного заволодіння всім майном підприємства, направлено повідомлення до про втрату з 15 березня 2017 року контролю над майном. 
ПрАТ «ХТЗ» 23 березня 2017 року подано заяву до Антитерористичного центру при Службі безпеки України відносно втрати контролю над печаткою підприємства.
Крім того, позивачем направлено повідомлення до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС України та ДФС України відносно неможливості виконувати з 15 березня 2017 року вимоги чинного законодавства, а саме про обставини, які призвели до неможливості вивезення первинних документів. 
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12017050230000764 від 18 травня 2017 року за статтею 341 Кримінального кодексу України.
Позивачем у повідомленні, поданому в порядку підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, наведено обґрунтування неможливості вивезення всіх первинних документів, що створені за період часу з моменту державної реєстрації підприємства до дати зміни місцезнаходження (31 серпня 2015 року), які знаходяться на тимчасово окупованій території (Донецька область, м. Харцизьк, вул. Патона, 9), тому їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, в тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством та інших за період з моменту державної реєстрації по 31.08.2015.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовило у застосуванні спеціальних правил підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України з підстав не надання рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України про застосування або про відмову у застосуванні спеціальних правил підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що таке обґрунтування є безпідставними, адже не відповідає положенням підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, адже за наведеної нормою у платника податків відсутній обов`язок надавати будь-які докази на підтвердження неможливості вивезення або втрати документів, тобто діє презумпція правдивості заяви платника податків, поки не буде спростовано протилежне, а саме на контролюючий орган законодавцем покладено обов`язок спростування наведених платником податків відомостей. 
В спірному випадку контролюючим органом не спростовано повідомлення платника податків втрату первинних документів на території м. Харцизьк, де здійснювало господарську діяльність ПрАТ «ХТЗ», фактично контролюючим органом перекладено обов`язок доказування на платника податків.
Відмовляючи у застосуванні спеціальних правил, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області послався на не надання позивачем інформації щодо проведення відповідної інвентаризації, копій договорів оренди приміщень у м. Маріуполь; здійснення платником податків фінансово-господарської діяльності, надання до органів ДПС податкових декларацій, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; не подання заяви до органів ДПС про відсутність можливості виконання податкового обов`язку відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а також не зазначення у повідомленні обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, зокрема не надано доказів щодо знаходження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у м. Маріуполь (копії договорів оренди, акти приймання-передачі орендованих приміщень); відсутні відомості щодо втрати даних бухгалтерського обліку та первинних документів в електронному вигляді відповідно до вимог статті 85 ПК України.
Такі підстави не відповідають приписам підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. 
Суд зауважує, що в силу приписів абзацу дев`ятого підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган, а контролюючим органом в цьому випадку не доведено відсутності підстав для застосування цього підпункту до ПрАТ «ХТЗ».
Також суд погоджується із обґрунтуванням суду першої інстанції щодо протиправності вимоги контролюючого органу про надання інвентаризації, адже в силу приписів пункту 8 Порядку проведення інвентаризації визначається Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року №879, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за №1365/26142, підприємства, які з дати початку тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, та підприємства, які мали (мають) місцезнаходження в районах проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану, або підприємства, структурні підрозділи (відокремлене майно) яких розташовані на (в) таких територіях (районах), проводять інвентаризацію у разі можливості безпечного та безперешкодного доступу уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал підприємств. 
Відповідачем не надано доказів наявності у позивача можливості безпечного та безперешкодного доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, отже твердження апелянта про обов`язковість проведення інвентаризації у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів є необґрунтованими.
Факт подання позивачем податкової звітності та ведення господарської діяльності у період з 31 серпня 2015 року по 10 червня 2022 року жодним чином не вказують на наявність у розпорядженні платника податків первинних документів після 10 червня 2022 року та на час подання повідомлення до відповідача. Також судом першої інстанції правильно зауважено, що хоча формування податкової звітності і відбувається на підставі первинних документів, це не підтверджує наявність у позивача фізичного доступу до оригіналів таких документів з метою пред`явлення.
Враховуючи наведені обставини, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржених позивачем рішень.
Аргумент апелянта про те, що норми пп. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України діяли до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС) суд відхиляє, адже приписи підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є чинними.
Інші доводи апелянта зводяться до недоведеності наявності підстав для застосування до позивача спеціальних правил, передбачених підпунктом 38.11 пункту 38 та підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та спростовані застереженнями, наведеними законодавцем у цих підпунктах, щодо того, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цих підпунктів покладається на контролюючий орган. 
Апелянтом не приведено доводів у спростування обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, тому судом не надається оцінка обраному судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в справі №160/23623/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в справі №160/23623/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 30 березня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.Є. Чередниченко