Справа №521/3679/26 
Номер провадження 3/521/1750/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці 
Державної митної служби України Крікунової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0023/UA500000/25 від 06.01.2026 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.04.2024 виданий 5101, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов №0023/UA500000/25 від 06.01.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.01.2026 року о 13 годині 45 хвилину в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну території України» прибув легковий автомобіль марки «BMW X7», держаний номер НОМЕР_2 , реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України, разом з пасажирами, громадянкою України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . 
Формою проходження митного контролю водій, громадянин України ОСОБА_1 та пасажири, обрали проходження через зону митного контролю «зелений коридор» та водій надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнано.
Під час здійснення митного контролю та усного опитування водій, громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у автомобілі марки «BMW X7», держаний номер НОМЕР_2 , реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , заявив про наявність особистих речей та повідомив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.
На підставі спрацювання кінологічної команди зі службовою собакою «Пірат», оцінки та аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, вантажу та особистих речей водія, громадянина України ОСОБА_1 , та пасажира, який прямував у вказаному автомобілі.
В ході проведення спільного прикордонно - митного огляду автомобіля марки ««BMW X7», держаний номер НОМЕР_2 , реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , переміщуваного багажу та особистих речей водія й пасажира, в салоні вказаного транспортного засобу, перед переднім водійським сидінням, у бардачку, було виявлено пістолет чорного кольору «ФОРТ 9Р» 9mm P.A. серія та номер НОМЕР_4 , магазин та 7 патронів калібру 9мм що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та патрони травматичної дії, який не було заявлено при усному опитуванні та не задекларовано, а також переміщувався ним без будь - яких дозвільних документів.
Згідно усних пояснень водія, громадянина України ОСОБА_1 , виявлений пістолет належить йому, він переміщував його без ознак приховування, не знав, що на цей ніж потрібні дозвільні документи. Доступ до виявленого товару нічим не було ускладнено, виявлення стало можливе після звичайного візуального автомобіля, відкриття багажних місць та ручної поклажі пасажирів, без застосування технічних засобів митного контролю.
На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного предмета громадянин України ОСОБА_1 співробітникам митного органу не надав. 
Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, що мають ознаки недекларування (незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, визначених МК України, про товари, які переміщуються громадянами через митний кордон України), тобто не задекларував предмет, який підлягає обов`язковому декларуванню та підпадає під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_1  був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил  ОСОБА_1  було відомо про розгляд справи саме Хаджибейський районним судом м. Одеси.
Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.
Судом встановлено, 06.01.2026 року о 13 годині 45 хвилину в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну території України» прибув легковий автомобіль марки «BMW X7», держаний номер НОМЕР_2 , реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України, разом з пасажирами, громадянкою України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . 
На підставі спрацювання кінологічної команди зі службовою собакою «Пірат», оцінки та аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, вантажу та особистих речей водія, громадянина України ОСОБА_1 , та пасажира, який прямував у вказаному автомобілі.
В ході проведення спільного прикордонно - митного огляду автомобіля марки ««BMW X7», держаний номер НОМЕР_2 , реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , переміщуваного багажу та особистих речей водія й пасажира, в салоні вказаного транспортного засобу, перед переднім водійським сидінням, у бардачку, було виявлено пістолет чорного кольору «ФОРТ 9Р» 9mm P.A. серія та номер НОМЕР_4 , магазин та 7 патронів калібру 9мм що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та патрони травматичної дії, який не було заявлено при усному опитуванні та не задекларовано, а також переміщувався ним без будь - яких дозвільних документів.
Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. 
Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом за явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до п. 12.14. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1998 р. №637/3077, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, заряджені патрони до неї, пневматична та холодна зброя громадянами України перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України. 
Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1  не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, а саме, пістолет чорного кольору «ФОРТ 9Р» 9mm P.A. серія та номер ВІ156418, магазин та 7 патронів калібру 9мм, який підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0023/UA500000/25 від 06.01.2026 року; копією паспорту; Актом про проведення огляду; контрольним талоном; описом предметів; довідкою про ціну; довідку про витрати митниці.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.
Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0023/UA500000/25 від 06.01.2026 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната Ізмаїл» становить 0,001 Євро / 1 доба. Вилучений пістолет та набої були розміщені на складі митного органу 08.01.2026 року.
Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 96 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,96 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 5 (п`ять) гривень (0,96 Євро * 51,7667 грн).
Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.
Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.
Керуючись ст. ст. 3, 197, 458, 464, 465, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0023/UA500000/25 від 06.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – конфіскувати в дохід держави Україна.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0023/UA500000/25 від 06.01.2026 року на загальну суму 5 (п`ять) гривень.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів. 

Суддя: О.В. Крижановський