Справа № 749/368/26
Номер провадження 2/749/365/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді:    Кравчук М. В.
за участю секретаря:   Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТ А Н О В И В:

20.03.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на 9/21 частки у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 9/21 часток у праві власності на вищевказаний житловий будинок. Позивач прийняла спадщину та вступила у фактичне володіння майном, однак приватний нотаріус постановою від 16.12.2025 р. № 605/02-31 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною відмови є неможливість одночасного проведення державної реєстрації права власності, оскільки у Державному реєстрі за цією адресою вже зареєстровано окремий об`єкт - квартиру АДРЕСА_2 , що блокує відкриття розділу на весь житловий будинок.
З огляду на неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, позивач просить визнати за нею право власності на зазначену частку майна в судовому порядку.
Справу передано головуючому судді 20.03.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 23.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 21.04.2026 р. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи № 122/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 1548, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні.
30.03.2026 р. від приватного нотаріуса Гордійко О. П. надійшла витребувана спадкова справа, зареєстрована за вх. № 1642.
Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 13).
Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .
Вказані обставини в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Згідно з копією довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 03.12.2024 р. № 434, згідно архівних даних матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 р. комунальним підприємством «Чернігівське МБТІ» зареєстровано право власності за наступними особами: ОСОБА_2 - ідеальна частка 9/21, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.1995 р. за № 2232; ОСОБА_3 - ідеальна частка 1/3, на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1997 р. за № 1864; ОСОБА_4 - ідеальна частка 5/21, на підставі договору дарування від 14.01.1989 р. за № 58 (а. с. 18).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 605/02-31 від 16.12.2025 р. приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О. П. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/21 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою відкрито розділ на квартиру АДРЕСА_3 (а. с. 19).
Згідно копії спадкової справи № 122/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняла позивач, яка є спадкоємцем за законом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 9/21 частки у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя         М. В. Кравчук