465/11401/25
3/465/85/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.02.2026            м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.11.2025 року близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.11.2025 року близько 20 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_3 , в результаті чого відносно неповнолітнього винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 3 доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 10.12.2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не приступив до навчання та не відвідує навчальний заклад від 01.09.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.
Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП доведена:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №212007 від 10.12.2025 року та серії ВБА №212008 від 10.12.2025 року;
- рапортами ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Муравеля В. від 10.12.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.12.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11 2025 року;
- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.11.2025, відповідно до яких дії ОСОБА_2 становлять низький рівень небезпеки для постраждалої особи;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №611255 від 21.11.2025 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 як батьком, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/11401/25, №465/11411/25 в одне провадження та присвоює №465/11401/25.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді попередження, не застосовуючи найбільш суворе покарання до такого.
Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №465/11401/25, №465/11411/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/11401/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            Д.І. Рудаков