П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2026  	Справа №607/23040/25 Провадження №3/607/590/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, 
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843442 від 19.10.2025, ОСОБА_1 19 жовтня 2025 року о 17 год 37 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо Фуд", за адресою по вул. Текстильна, 28Ч у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар, а саме тунець "Eva", вагою 0,80 г, вартістю 82,50 грн без ПДВ, коньяк "Коблево", об`ємом 0,25л, вартістю 136,67 грн без ПДВ, загальною вартістю 219,17 грн, вчинила дрібну крадіжку чужого майна повторно протягом року більше трьох разів та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеною про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності. 
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843442 від 19.10.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №472553; письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.10.2025 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 19.10.2025 о 17 год. 45 хв. вчинила крадіжку у магазині ТОВ "Сільпо-Фуд", що за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч; актом списання товару №394824 від 19.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Михайлик О.П. від 19.10.2026; даними реєстрації ЄО №60768 від 19.10.2025; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 19 жовтня 2025 року та було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2025 року. 
Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду – 04 листопада 2025 року. 
В судове засідання 04.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для її належного повідомлення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843442 від 19.10.2025. 
Окрім того, ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання на 28.11.2025, 29.12.2025, 29.01.2026, 02.03.2026 та 24 04.2026.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею 19 жовтня 2025 року правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2025 року серії ВАД №843442 могло бути накладене не пізніше 19 квітня 2026 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 серії ВАД №843442 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський