Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/607/26
Номер провадження 3/299/197/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , Керівник ТОВ «УЛІНЕ», до адмінвідповідальності не притягалася, 
за ч..1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «УЛІНЕ» ОСОБА_1 звинувачується у допущенні несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за двома окремими епізодами.
Так, Керівник ТОВ «УЛІНЕ» ОСОБА_1 за протоколом про адмінправопорушення №546/07-16-24-08-05 від 06.02.2026, складеним старшим державним інспектором ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП, звинувачується у допущенні несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року (граничний строк подання до 09.08.2022, дата фактичного подання 10.08.2022).
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Зобов`язання, у яких встановлений строк виконання, вважається невиконаним у день, наступний за останнім днем строку виконання зобов`язання. Отже, правопорушення вважається вчиненим у такий день і не є триваючим.
Тому, строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, датою вчинення якого є 10.08.2022 – сплив.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок судді співвідноситься із науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
З наведених міркувань, з огляду на імперативні вимоги ст.247 КУпАП про закриття провадження у справі після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, подальше провадження у справі про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП, датою вчинення якого є 10.08.2022 – виключається.
У цій частині провадження у справі слід закрити.
Щодо звинувачення ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні звітності за другим епізодом, суд вирішив наступне. 
Суд встановив, що Керівник ТОВ «УЛІНЕ» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (граничний строк подання до 20.01.2026, дата фактичного подання 21.01.2026), чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 року, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши підтверджені протоколом обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, та ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст..284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, а саме те, що подання відомостей за грудень 2025 здійснено з порушенням граничного строку на один день, негативних наслідків не настало, тому з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також маючи стійке переконання у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, така раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, запевнила суд, що порушення допущено з необережності і в подальшому строки дотримуватимуться, суддя дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженої за протоколом №546/07-16-24-08-05 від 06.02.2026 за ознаками ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 (подія 10.08.2022), - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП (подія 21.01.2026).
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

Суддя	Кашуба А. В.