У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.04.2026                 
2/394/281/26
644/7744/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді -   Запорожець О.М.
при секретарі:      Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідачів про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.03.2021 року.
Мати дитини, ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Молдова, документів на посвідчення особи не має, на території України перебуває нелегально.
Батько дитини, ОСОБА_2 , є громадянин України, з родиною не проживає, відоме місце проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На його вихованні та утриманні перебуває спільна дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради здійснює роботу із соціального захисту малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до місця проживання родини. 
У поле зору ССД по Індустріальному району відповідачка вперше потрапила у 2017 році у зв`язку з народженням дитини. Не маючи дійсних документів на посвідчення особи, місця та засобів для існування вона особисто принесла народжену дитину та залишила її у ССД по Індустріальному району. 
Повторно відповідачка потрапила в поле зору ССД по Індустріальному району у зв`язку із народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 році наступної дитини, хлопчика. Не маючи власних документів, жінка не могла здійснити реєстрацію народження сина. Її чоловік відповідач у цьому не допомагав, оскільки він не є біологічним батьком хлопчика. У результаті проведеної роботи заходами структур причетних до роботи з дітьми, реєстрацію народження хлопчика здійснено було у березні 2021 року. 
У подальшому у поле зору структур причетних до роботи з дітьми родина з дитиною не потрапляла аж до квітня поточного року, коли мати ОСОБА_1 прийшла на прийом до лікарів у зв`язку із захворюванням сина.
Необхідне лікування малолітньому ОСОБА_5 було проведено, однак під час патронажу у родину, лікар-педіатр звернула увагу на те, що родина мешкає у будинку з пошкодженнями від обстрілів, санітарний стан житла незадовільний, а дитина потребує медичного спостереження лікаря-педіатра та лікарів-спеціалістів дитячих. Медичних рекомендацій мати не виконувала.
У зв`язку з цим, адміністрація комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №16» Харківської міської ради направила листа до ССД по Індустріальному району стосовно неналежного догляду матір`ю відповідачкою за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У результаті проведеної роботи під час спільного виходу за місцем перебування дитини у складі спеціаліста ССД по Індустріальному району, фахівця ВСР по Індустріальному району, лікаря-педіатра, інспектора ВЗГ УПП ДПП в Харківській області, було виявлено, що малолітній ОСОБА_6 якому 6 років, має низьку масу тіла, близько 15 кілограм, не отримує належного медичного лікування та обстеження, мешкає у антисанітарних умовах у пошкодженому житлі, що реально загрожує його життю та здоров`ю, дитина не соціалізована.
Після вилучення дитини, відповідачка з`явилася до ССД по Індустріальному району 20.08.2025 року (в не прийомний день), з нею було проведено спілкування, надано роз`яснення чинного законодавства, та рекомендовано звернутися в прийомний день 21.08.2025 року для продовження роботи із соціального захисту малолітнього ОСОБА_3 . Відповідачка більше не звернулася. Тобто, мати проігнорувала рекомендацію, що вказує на байдужість до вирішення питання повернення дитини на спільне проживання та виховання.
Разом з цим позивач звернув увагу на системне ігнорування рекомендацій структур причетних до роботи з дітьми, зокрема ССД по Індустріальному району щодо отримання матір`ю чинних/відновлених документів на посвідчення особи.
Питання щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків відповідачів по справі без позбавлення їх батьківських прав, було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, просив суд відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але разом з тим надіслала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про причини нявки суд не повідомила.
Представник відповідача ОСОБА_2 в поданій суду заяві просила розгляд справи провести за її та відповідача відсутності, вирішення позову віднесла на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.  
Так відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків, його батьками зазначено: мати – ОСОБА_1 , батько – ОСОБА_2 (світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ) /а.с.13/.
11 березня 2011 року відповідачі зареєстрували шлюб у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (світлокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ) /а.с.14/.
Відповідно до листа Центру соціальних служб Індустріального району м. Харкова від 04.01.2021 року № 5, сім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перебувала на обліку отримувачів соціальних послуг. Сім`я ОСОБА_7 (Нежигай) отримувала послугу соціального супроводу у зв`язку зі складними життєвими обставинами, пов`язаними з відсутністю документів ОСОБА_9 для законного проживання на території України, а також відсутністю свідоцтва про народження дитини.
В ході роботи з сім`єю фахівці відвідували родину за місцем проживання, запрошували до Центру з метою надання консультацій щодо порядку оформлення відсутніх документів. Батькам надавались рекомендації щодо необхідності обстеження та лікування дитини в спеціальному дитячому закладі, відповідно до медичних показань.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не бажали співпрацювати з фахівцями Центру, не виконували їх рекомендації, уникали навіть телефонні дзвінки.
Родина отримувала послугу соціального супроводу з 05.08.2019 року та, у зв`язку з невиконанням без поважних причин умов договору, послугу соціального супроводу припинено 05.02.2020 відповідно п.2 ст..24 ЗУ «П соціальні послуги».
За результатами роботи з сім`єю, батьки дитини прикладають недостатньо зусиль для вирішення складних життєвих обставин/а.с.19/.
Відповідно до листів Департаменту служб у справах дітей по Індустріальному районі від 22.01.2021 р. №02-22 361/21 та від 05.02.2021 р. №02-22/230/21 поновлено надання соціального супроводу родині з дитиною, з метою доведення до завершення процедури реєстрації народження малолітньої дитини (хлопчика), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.20-21/.
Як зазначено в листі КП «Міська дитяча поліклініка №16» Харківської міської ради Адміністрація комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №16» Харківської міської ради, надано інформацію стосовно дитини ОСОБА_6 , 2019 р.н., який опинився у складних життєвих обставинах у зв`язку з не виконанням батьківських обов`язків матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_11 .
В сім`ї ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виховується одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хлопчик перебуває під наглядом лікаря-педіатра комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №16» Харківської міської ради. Декларація з лікарем-педіатром про надання первинної медичної допомоги не укладена ОСОБА_1 має громадянство Республіки Молдова.
З вересня 2021р. ОСОБА_1 не зверталась до лікарів закладу з приводу стану здоров`я сина, не виконувала рекомендації стосовно медичного обстеження сина.
15.04.2025р. ОСОБА_1 з`явилась на амбулаторний прийом з хворою дитиною. Мати повідомила, що ОСОБА_6 хворіє з 09.04.2025 р., коли з`явилися скарги на підвищення температури тіла дитини до 39 °C, млявість, за медичною допомогою ОСОБА_1 , не зверталась. Хлопчику проведений огляд, встановлено гостре інфекційне захворювання тяжкого ступеню. Бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 госпіталізований до КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня». З 15.04.2025р. по 02.05.2025р. дитина знаходилась на обстеженні та лікування у зазначеному закладі охорони здоров`я. -
05.05.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 проведений медичний патронаж до дитини. Лікарем - педіатром встановлено, що ОСОБА_12 мешкає разом з матір`ю, батьком та бабусею, ОСОБА_13 у приватному 3-х кімнатному будинку. Санітарний стан житла не задовільний, санвузол на вулиці, в кімнатах брудно, неприємний запах. Дитина не має ліжка, спить разом з батьками, одягнений в чистий одяг. Будинок потребує ремонту у зв`язку з пошкодженням під час обстрілів: на стінах та стелі відсутня штукатурка - вікна зачинені пінопластом. На даху частково проведені ремонтні роботи.
ОСОБА_6 має затримку фізичного та психомовного розвитку, потребує динамічного медичного спостереження лікаря-педіатра та лікарів-спеціалістів дитячих; Матері надані направлення на консультацію та обстеження сина в спеціалізовані дитячі заклади, охорони здоров`я. ОСОБА_1 ознайомлена з умовами укладання декларації про надання первинної медичної допомоги, запрошена на амбулаторний прийом до лікаря-педіатра.
У квітні 2025р. несвоєчасне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою під час захворювання сина, загрожувало стану здоров`я та життю ОСОБА_6 .
Сім`я ОСОБА_14 , потребує соціального супроводу як та, що опинилась у складних життєвих обставинах /а.с.23,24-32/.
На підставі визначення оцінки рівня безпеки дитини як «дуже небезпечно» було складено протокол про тимчасове вилучення дитини від 19 серпня 2025 року /а.с.33/.
Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного завідуючим сектору ССД по Індустріальному району м. Харкова, житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з трьох кімнат, кухні, ванна кімната відсутня, вбиральня надворі. Будинок (приватне домоволодіння), з енергопостачанням, пічним опаленням (газ відрізаний за борги), є вигрібна яма, є водовідведення. В будинку антисанітарні умови, відсутні вікна, кімнати захаращені, в оселі стійкий неприємний запах. У дитини відсутнє спальне місце, обмежена кількість речей та іграшок /а.с.34,35-39/.
Малолітню дитину негайно відібрано у відповідачів на підставі рішення від 20.08.2025 року №242 директору Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради /а.с.41/.
Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей від 25.08.2025 року №305 про доцільність відібрання дитини без позбавлення відповідачів батьківських прав, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який представник органу опіки та піклування, розглянув питання про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.
Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради здійснює роботу із соціального захисту малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До ССД по Індустріальному району надійшов лист адміністрації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 16» Харківської міської ради стосовно неналежного догляду матір`ю ОСОБА_1 за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати дитини, ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Молдова, документів на посвідчення особи не має, на території України перебуває нелегально. Батьком дитини, відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, є ОСОБА_2 , оскільки жінка перебуває у шлюбі. ОСОБА_2 , громадянин України, з родиною не проживає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На його вихованні та утриманні перебуває спільна дитина ОСОБА_4 , 2012 року народження.
ОСОБА_1 проживає разом із співмешканцем, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 у його житловому будинку.
У поле зору ССД по Індустріальному району ОСОБА_15 (раніше ОСОБА_7 ) вперше потрапила у 2017 у зв`язку з народженням дитини Харкові. Не маючи дійсних документів на посвідчення особи, місця та засобів для існування, ОСОБА_16 особисто принесла народжену дитину та залишила її у ССД по Індустріальному району. 
Повторно ОСОБА_16 потрапила в поле зору ССД по Індустріальному району у зв`язку із народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 наступної дитини, хлопчика. Не маючи власних документів, жінка не могла здійснити реєстрацію народження дитини. У результаті проведеної роботи заходами структур причетних до роботи з дітьми, ОСОБА_1 здійснила реєстрацію народження сина в березні 2021.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_10 відмовились від отримання соціальних послуг та соціального супроводу, при цьому громадяни поводились агресивно у відношенні співробітників ССД по Індустріальному району та відділу соціальної роботи по Індустріальному району м. Харків Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» - ВСР по Індустріальному району).
У подальшому у поле зору структур причетних до роботи з дітьми на з дитиною не потрапляли аж до квітня поточного року, коли мати ОСОБА_17 прийшла на прийом до лікарів у зв`язку із хворобою сина.
Необхідне лікування малолітньому ОСОБА_5 було проведено, однак під час патронажу у родину, лікар-педіатр звернула увагу те, що родина мешкає у будинку з пошкодженнями від обстрілів, санітарний стан житла незадовільний, а дитина потребує медичного спостереження лікаря-педіатра та лікарів-спеціалістів дитячих. Вимог лікарів ОСОБА_1 не виконує.
Станом на тепер малолітній ОСОБА_3 , 2019 року народження, має низьку масу тіла, близько 15 кілограм, не чує належного медичного лікування та обстеження, що реально загрожує його життю та здоров`ю.
У результаті проведеної роботи під час спільного виходу за місцем перебування дитини у складі спеціаліста ССД по Індустріальному району, фахівця ВСР по Індустріальному району, лікаря-педіатра, інспектора ВЗГ ДПП в Харківській області, у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено Акт ведення оцінки рівня безпеки дитини, яким визначено рівень безпеки дитини, як «Дуже небезпечно» та складено протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища, на підставі якого хлопчика було негайно вилучено з небезпечного середовища та госпіталізовано до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР для медичного обстеження/лікування, де він перебуває на даний час.
Питання щодо доцільності негайного відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України є підставою для відібрання малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх прав.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 170 кодексу України, в інтересах дитини, Департамент служб, який виконує функції органу опіки та піклування, вважає за доцільне відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав /а.с.48-50/.
Суд вказує, що висновок органу опіки і піклування має базуватися на ретельному з`ясуванні обставин справи та він носить для суду лише рекомендаційний характер.
Наданий суду висновок органу опіки і піклування, на погляд суду, відповідає положенням ст. 19 СК України є обґрунтованим та таким, що складений з урахуванням інтересів дітей, а тому приймається до уваги судом.
Вирішуючи цивільний позов, суд звертає увагу наступне.
Так, одними із завдань СК України виходячи із положень ст. 1 СК України є утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Відповідно до приписів ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частини 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують на тому, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно частин 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства » виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказує на те, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.
Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства».
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. 
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Отже, судом встановлено, що відповідачка не приділяє належної уваги здоров`ю та вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, а відповідач взагалі наголошує, про те, що не генетичним батьком дитини.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка байдуже ставиться до малолітньої сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не створила належних умов проживання для дитини, не цікавиться її здоров`ям та лікуванням.
З урахуванням викладеного та враховуючи найкращі інтереси дитини, суд приходить до висновку, що на даний час є підстави для відібрання дитини без позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та лікуванню дитини.
Задовольняючи позов суд виходить із того, що дитина повинна зростати в умовах турботи, як збоку батька так і збоку матері, останні повинні прививати дітям почуття любові до всього, що їх оточує. Саме головне дитина повинна відчувати любов до себе, оскільки в малолітньому та неповнолітньому віці це особливо є її внутрішньою потребою. Батьки, крім любові, повинні виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливого ставлення до оточуючих і особливо в цей час виховувати, як патріотів нашої Батьківщини. Окрім того батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я своїх дітей.  
Враховуючи, що саме неправомірні дії відповідачки стали підставою для звернення до суду з даним позовом, а тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України вона повинна відшкодувати позивачу понесенні витрати при зверненні до суду
На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 101, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1, 7, 153, 155, 164, 170  СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав – задовольнити в повному обсязі. 
Відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харків від батьків  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (батько дитини) та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (мати дитини).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради понесені судові витрати у сумі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 20 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  положення ч. 3 ст. 170 СК України, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Ідентифікаційні дані учасників:
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження вул. Чернишевська 55, м. Харків, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 26489104.
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , відоме останнє місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянки республіки Молдова НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: