Справа № 344/1195/26 
Провадження № 3/344/853/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Ляхович Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гавриленка В.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

У протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/4/26 від 15.01.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), у зв`язку з отриманням 17.04.2025 року доходу у розмірі 870804,12 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2025 року.
Відповідно до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 01.07.2015 № 312-к ОСОБА_1 переведено з посади радника голови обласної державної адміністрації відділу забезпечення діяльності керівництва апарату обласної державної адміністрації на посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації з 01.07.2015 року.
Відповідно до наказу Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.12.2019 № 167-к ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації 26.12.2019 року.
Згідно з наказом Івано-Франківської обласної державної адміністрації Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 № 72-к на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року в адміністративній справі № 300/141/20 скасовано наказ апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.12.2019 № 167-к «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації з 27.12.2019 року; приступити до фактичного виконання службових обов`язків - з 07.08.2024 року.
ОСОБА_3 присвоєно 4 (четвертий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби з 01.05.2022 року.
17.04.2025 року ОСОБА_4 отримано дохід у розмірі 870804,12 грн (середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства), який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2025 року.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року в адміністративній справі № 300/141/20 ухвалено, зокрема, стягнути з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 887477,48 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.
На виконання вказаного рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 29.07.2024 року та 12.02.2025 року у справі № 300/141/20.
Безспірне списання коштів в сумі 870804,12 грн на користь ОСОБА_1 здійснювалось на підставі поданої ним до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області заяви від 07.04.2025 року із зазначенням реквізитів рахунку у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» для отримання стягнутих з боржника (Івано-Франківської обласної державної адміністрації) грошових сум, а також оригіналу виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/141/20 від 12.02.2025 року.
Отримання ОСОБА_4 17.04.2025 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань підтверджується також випискою з АТ КБ «ПриватБанк».
Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону, був зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 28.04.2025 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно з відомостями з Реєстру повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з отриманням 17.04.2025 року доходу (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) у сумі 670519 грн ОСОБА_5 подав 09.07.2025 року о 15:27 (унікальний ідентифікатор повідомлення - 511ad14c-26b0-44cb-b315-ef433a0014d9), чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, у період з 17.04.2025 року (день отримання доходу) по 27.04.2025 року (останній день для подання повідомлення) ОСОБА_5 не вчиняв дій щодо створення повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до табелів обліку використання робочого часу, наданих листом Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.08.2025 року № 4953/8248/6-25/01-019, ОСОБА_5 з 17.04.2025 року (день виникнення обов`язку подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) по 27.04.2025 року (останній день подання повідомлення) у відпустці/на лікарняному не перебував, що свідчить про технічну та фізичну можливість виконати вимоги Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Згідно зі службовою запискою Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.11.2025 року № 70-05/11376-25 технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації у визначений Законом України «Про запобігання корупції» період, не зафіксовано.
З огляду на вищевикладене, доказів існування об`єктивних перешкод, що фактично унеможливлювали подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» строк, ОСОБА_4 не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП. 
Прокурор Ляхович Д.С. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та накласти на нього мінімальне стягнення, а саме штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подані ним раніше письмові пояснення про декларування за час вимушеного прогулу, а також клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Окрім того, вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Також вважає, що на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.
Адвокат Гавриленко В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Водночас захисник зауважив, що у разі встановлення судом обставин, передбачених ст.280 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої складено протокол та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що датою виявлення правопорушення є 07.07.2025 року – тоді, коли цей факт був виявлений - повідомлення про факт неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані в НАЗК.
Аналогічну позицію висловив Івано-Франківський апеляційний суд у постанові від 12 лютого 2025 року в справі № 346/4435/24.
Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, минуло більше шести місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО