Справа № 569/23028/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року 

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05 грудня 1977 року на ім`я написане російською мовою « ОСОБА_2 ».
Заяву мотивує тим, що 05 грудня 1977 року їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 та заповнена російською мовою: «Трейгерман, Биковцова (закреслано) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня. Професія, спеціальність відсутня».
У зв`язку з тим, що у трудовій книжці її ім`я записано російською мовою, а у паспорті громадянина України її прізвище записано українською мовою, у працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виникли сумніви щодо належності їй зазначеної трудової книжки.
Встановлення вказаного факту їй необхідне для отримання права на включення до її страхового стажу періодів роботи, записи про які містяться в її трудовій книжці.
Зазначає, що вказані розбіжності у написанні виникли через помилковий переклад з російської на українську мову.
З метою вирішення даного питання у досудовий спосіб нею було подано відповідну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,однак у зв`язку із застосуванням принципу екстериторіальності її заява була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де їй було відмовлено, оскільки ім`я (рос. Белла) не відповідає паспортним її даним (рос. Бэлла).
Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05 грудня 1977 року на ім`я написане російською мовою « ОСОБА_2 ».
Заявниця в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. 
Представник заінтересованої особи – 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. 
Представник заінтересованої особи – 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 06.03.2026 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника та вирішити справу на розсуд суду за наявними матеріалами у справі. 
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05 грудня 1977 року була видана заявниці ОСОБА_1 трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою та зазначено у ній наступне: «Трейгерман, Биковцова (закреслано) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня. Професія, спеціальність відсутня» (а.с. 15-17).
Заявниця просить на підставі наданих доказів, встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.
Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.
Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на включення до її страхового стажу періодів роботи, записи про які містяться в її трудовій книжці.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту.
В іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник немає можливості, остільки вирішення питання приведення його у відповідність наразі за діючим законодавством вбачається лише у судовому порядку.
Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05.12.1977 року підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 виданого Відділом ЗАГС м. Ровно 03.07.1979 року, де прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано російською мовою « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), копією свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 виданого Відділом ЗАГС м. Ровно 03.07.1979 року, де прізвище заявниці « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 » (запис здійснено російською мовою) (а.с. 7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00041144240 від 26.08.2023 року, де заявниці прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с. 9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 виданого Белгород-Днестровським міськвідділом ЗАГС Одеської області 11.07.1987 року, де матір`ю записана « ОСОБА_2 » (запис здійснено російською мовою) (а.с. 8), копією паспорта заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 виданим Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04.06.1998 року, де на сторінці № 2 здійснено запис прізвища, ім`я та по батькові заявниці російською мовою « ОСОБА_8 » (а.с. 3-4).
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З врахуванням вищенаведеного, а саме встановлення та підтвердження належними доказами факту належності  ОСОБА_1  правовстановлюючого документу, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити. 
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), яка народилася в м. Рівне трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 05 грудня 1977 року на ім`я написане російською мовою « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04.06.1998 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа - 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ - 21084076, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Борисенка, 7).

Заінтересована особа – 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 20632802, місцезнаходження: м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Соборна, 7а).

Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук