Справа № 686/20548/25
Провадження № 2/686/3484/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

19 березня 2026 року 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі: судді Порозової І.Ю., 
за участі секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:

У липні 2025 ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 13.01.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 0980314602/4. На підставі Заявки-анкети № 3432682 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом Відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0980314602/4. Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 6610.00 грн., строк користування кредитом - 18 днів, строк дії Договору – 3 роки, відсоткова ставка – 1,75 % за один день користування кредитом.
11.02.2022 було укладено договір №11-02/22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980314602/4. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980314602/4.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980314602/4. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0980314602/4.
Загальний розмір заборгованості за Договором №0980314602/4 від 13.01.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 249411,92 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6610,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 242801,92 грн. 
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 95795,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6610,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 89185,52 грн.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2025 року змінено порядок розгляду справи, призначено судове засідання з повідомленням сторін 19.01.2026 року.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання 11.03.2026 року повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Рішення ухвалюється у відповідності до абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України-19.03.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 13.01.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 0980314602/4.
На підставі Заявки-анкети № 3432682 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом Відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0980314602/4.
Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 6610.00 грн., строк користування кредитом - 18 днів, строк дії Договору – 3 роки, відсоткова ставка – 1,75 % за один день користування кредитом.
Пропозиція (Оферта) на отримання 4 траншу згідно Заявки-анкети № 3432682 від 13.01.2021 року в рамках Договору про надання позики №0980314602/4 від 13.01.2021 року підписано Позичальником 13.01.2021, електронним цифровим підписом.
11.02.2022 було укладено договір №11-02/22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980314602/4. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980314602/4.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0980314602/4. 
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.
Згідно довідки від 17.01.2025 ТОВ «Інфінанс» 13.01.2021 перерахувало кошти в сумі 6610 грн. на картку № НОМЕР_1 .
Через невиконання зобов`язань за договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 95795,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6610,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 89185,52 грн.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Статтею 639 ЦК України також передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за вищевказаними договорами кредиту, а тому з нього на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути заборгованість за відповідним договором у розмірі 95795,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6610,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 89185,52 грн.

Щодо витрат на правову допомогу.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Встановлено, що 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» був укладений договір №02-07/2024 про надання правової допомоги. За умовами якого Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання правової допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги у формах: надання правої інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів клієнта, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру.
02.06.2025 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» була оформлена Заявка на надання правової допомоги №20 із надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у формі надання усних консультацій з вивченням документів, підготовка пропозицій, складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.
Згідно складеного Акту про надання юридичної допомоги №13 від 30.06.2025 року Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було надано ТОВ «Факторинг Партнерс» наступні правові послуги: надання усної консультації з вивченням документів на суму 4000,00 гривень (2 години витраченого часу вартістю 2000,00 грн.), надання письмової консультації з вивченням документів на суму 3000,00 гривень (1 година витраченого часу вартістю 3000,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду 18 000,00 гривень (6 години витраченого часу вартістю 3 000,00 грн. за одну годину), а всього на 25 000,00 гривень. 
При цьому, Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Однак, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною та однотипною за своїм змістом, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому позивачем розмірі.
Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також те, що позов задоволено повністю, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ: 42640371, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521) заборгованість за Договором №0980314602/4 від 13.01.2021 року у сумі 95795,52 грн. з яких 6610,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 89185,52 грн. заборгованість за процентами; та 2422,40 грн. судового збору і 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: