справа № 296/7206/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року       м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «ВІННИЦЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» про захист прав споживачів, 

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся із позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» (далі – АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ») в якому просив: визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 23 червня 2021 року за результатами розгляду актів про порушення № Ж.Ж.-1.1-511 від 26 травня 2021 року, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахувуання) або зміна режиму нарахування об`ємів природний газу АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу, складений щодо ОСОБА_1 ; зобов`язати АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу за адресою: АДРЕСА_1 без урахування нарахованої згідно вищевказаного рішення комісії суми донарахованого об`єму природного газу в розмірі 6 682,89 куб.м. газу за ціною 64 434,55 грн.
У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 
У травні 2021 року працівниками АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ», з яким у заявника відсутні договірні відносини щодо постачання природного газу, в домоволодінні ОСОБА_1 здійснена перевірка стану обліку природного газу побутовим лічильником. 
За наслідками цієї перевірки АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» складений акт про порушення № Ж.Ж.-1.1-511 в якому зафіксований факт втручання у роботу вищевказаного лічильника, оскільки працівниками відповідача встановлено пошкодження пломб цього вимірювального засобу. Ураховуючи викладене, зазначений лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу за наслідками якої виявлено пошкодження заводської пломби, яка трималася на клеї. Також експертами виявлено пошкодження відлікового механізму, бо у лічильнику була вм`ята шильда та всередині цього механізму також виявлений клей. 
У подальшому, на підставі зазначеного акту та експертизи АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» прийнято рішення про перерахування об`ємів спожитого ОСОБА_1 природного газу й донараховано останньому 6 682,89 куб.м. газу за ціною 64 434,55 грн.
Такі дії відповідача позивач уважає протиправними, оскільки при перевірці лічильника працівниками АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» не здійснювалася його перевірка на мінімальні втрати. Окрім цього, на наступний день після демонтажу вищевказаного лічильника працівники АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» повернулися до будинку ОСОБА_1 із пошкодженим пакетом, в який упаковувся лічильник при демонтажу, та пошкодженою пломбою на цьому пакеті й здійснили нове перепакування зазначеного лічильника з внесенням виправлень у примірник акту демонтажу лічильника, який був у розпорядженні заявника. Відтак, ОСОБА_1 переконаний, що усі втручання у зазначений засіб вимірювальної техніки здійснені саме працівниками АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ», а тому рішення комісії з розгляду актів про порушення від 23 червня 2021 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
20 серпня 2021 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в цій справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» подало відзив на позовну заяву в якому повністю заперечило вимоги ОСОБА_1 . Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що позивач фактично споживає природний газ у своєму домоволодінні, отже відповідно до положень п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ він приєднався до умов публічного типового договору на розподіл природного газу, а тому між сторонами існують договірні зобов`язання як між споживачем та оператором газорозподільної мережі. 
Щодо питання перевірки лічильника споживання побутового газу, який встановлений у будинку ОСОБА_1 , відповідач повідомив, що дійсно у травні 2021 року працівниками АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» здійснена відповідна перевірка у ході якої було виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу раніше вказаного засобу вимірювальної техніки (далі – ЗВТ). Відтак, з метою встановлення факту втручання в роботу ЗВТ працівниками відповідача була проведена відповідна експертиза, у ході якої встановлено, що у лічильнику пошкоджена пломба заводу виробника та відліковий механізм. Ураховуючи викладене вище, АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» було прийнято рішення щодо здійснення донарахування ОСОБА_1 об`єму спожитого у його будинку природного газу. 
Стосовно внесення виправлень у акт демонтажу ЗВТ відповідач вказав, що такі виправлення внесені його працівниками у зв`язку із допущенням описки при зазначенні номеру пломби, яким опломбовувався пакет з лічильником. Щодо питання не проведення працівниками АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» перевірки лічильника на мінімальні втрати відповідач зауважив, що останні в силу відсутності відповідного технічного оснащення не можуть здійснювати таку перевірку при самостійному огляді лічильника, а тому після вилучення лічильника Державним підприємством «Житомирстандартметрологія» проведена його повірка та її результати підтвердити факт неможливості подальшого використання цього ЗВТ у зв`язку з його невідповідністю вимогам ДСТУ.
Ураховуючи викладене, відповідач вказує, що його дії у цьому випадку повністю відповідали вимогам законодавства України, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
11 листопада 2021 року ухвалою, постановленою в судовому засіданні до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».
У своїх пояснення Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» вказало, що при проведенні повірки ЗВТ позивача виявлено перевищення похибки параметру Qmin через це державне підприємство й вказало, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ. Відтак, останнє просило суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 
21 січня 2025 року відповідною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира передані за виключною підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області та прийняті у провадження суддею вказаного суду Мокрецьким В.І.
24 вересня 2025 року ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні, вирішено здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в цій справі з Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на його правонаступника Державне підприємство «ВІННИЦЬКИЙ НАУВОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ».
У подальшому вищевказане державне підприємство підтримало позицію, висловлену Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».
У ході судового розгляду справи представник позивача адвокат Могильницька І.М. підтримала позицію ОСОБА_1 , викладену в позові, та просила задовольнити вимоги останнього. Поміж іншого, адвокат зазначила, що на момент виявлення відповідачем вищевказаних порушень ОСОБА_1 проходив лікування після перенесеного ним інсульту, а тому не у повній мірі розумів значення своїх дій. Представник відповідача Зеленова Л.В. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Мельниченко Т.М. заперечили вимоги ОСОБА_1 

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Із акту про порушення № ЖЖ-1.1-511 від 26 травня 2021 року вбачається, що працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» виявлено втручання у роботу ЗВТ, який знаходиться у споживача ОСОБА_1 , а саме пошкодження його пломб. Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 та останнім не висловлено у акті жодних зауважень (а.с. 12, 231).
Відповідно до відомостей, які містяться у акті демонтажу засобу вимірювальної техніки, від 26 травня 2021 року лічильник газу «Ельстер G4» з номером 4232612, який встановлений в будинку АДРЕСА_1 , був демонтований для чергової повірки і замість нього встановлений лічильник «Самгаз G4» з номером 3183408. Демонтований лічильник в присутності споживача опломбовано в пакет з пломбою R32681714. Із оригіналу цього акту вбачається, що номер пломби, яким опломбований пакет, виправлявся, але у ньому міститься особистий підпис ОСОБА_1 і відсутні будь-які зауваження. Копія ж акту, виданого ОСОБА_1 , виправлень не містить, але номер пломби в акті та його копії збігається (а.с. 14, 231 зворот).
26 травня 2021 року працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» складений протокол № ЖЖ-1.1-511А щодо направлення лічильника «Ельстер G4» з номером 4232612 на експертизу через виявлення у ньому пошкодження пломб та підозру на втручання в роботу ЗВТ. Як в оригіналі, так і в копії цього акту номер пакету в який запакований лічильник вказаний R32681714. Однак, у копії акта, що виданий ОСОБА_1 , відсутня дата його складення. Водночас, цей акт підписаний ОСОБА_1 та у ньому відсутні будь-які зауваження з боку останнього (а.с. 13, 232).
01 червня 2021 року АТ «ЖИТОМИРГАЗ» складений акт проведення експертизи лічильника № 3468 з якого вбачається, що пломба заводу виробника пошкоджена та тримається на клею. Відліковий механізм також пошкоджений оскільки в нього вшита шильта і всередині механізму наявні сліди клею. Зазначене свідчить про втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювання. Оригінал цього акту повністю відповідає копії, що видана ОСОБА_1 . Разом з тим, від підпису зазначеного акту ОСОБА_1 відмовився, але не вказав причин такої відмови (а.с. 15, 233).
Того ж дня АТ «ЖИТОМИРГАЗ» склало акт про порушення № Ж.Ж.2.1-371 відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ «Ельстер G4» з номером 4232612. Від підпису цього акту ОСОБА_1 також відмовився не зазначивши причин своєї відмови (а.с. 16-17).
01 червня 2021 року Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складена довідка про непридатність лічильника «Ельстер G4» з номером 4232612, оскільки він не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5. Р50-071-98 (а.с. 43). 
Відповідно до витягу з протоколу № 80 від 23 червня 2021 року, відповідною комісією з розгляду актів про порушення, затверджений акт про порушення № ЖЖ-1.1.-511 від 26 травня 2021 року (а.с. 45). 
Того ж дня складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, за яким у період з 26 листопада 2020 року по 26 травня 2021 року ОСОБА_1 донараховано 6 682,89 кубічних метрів природного газу вартістю 64 434,55 грн (а.с. 19-20).
03 червня 2022 року працівники АТ «ЖИТОМИРГАЗ», які складали акт про порушення № ЖЖ-1.1-511 від 26 травня 2021 року та демонтували лічильник «Ельстер G4» з номером 4232612, звільнені (а.с. 146).
Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 , яка є донькою позвача, повідомила, що була очевидцем перевірки працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» їх лічильника. Працівники АТ «ЖИТОМИРГАЗ» забрали цей лічильник із собою, а потім віддали його батьку. Співробітники АТ «ЖИТОМИРГАЗ» відвідали їх помешкання й наступного дня після демонтажу лічильника і між ними та ОСОБА_1 відбувся конфлікт (а.с. 175-184).
Із відеозапису експертизи лічильника «Ельстер G4» з номером 4232612 вбачається, що він був запакований у пакет із пломбою за № R32681714 і ця пломба не була пошкодженою. Також не була пошкодженою і цілісність пакету, в якому перебував цей лічильник. Окрім цього, з відеозапису експертизи убачається, що під однією із пломб заводу-виробника наявні доволі виражені сліди напівпрозорої речовини (а.с. 33).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.
Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Пунктами 4, 7-8 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви -приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.
За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
У відповідності до п. 8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Правила ж абз 1 та 2 п. 4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем вказують на те, що пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Згідно із абз. 1 п. 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.
Правила п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачать, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
У відповідності до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
При складанні акта-розрахунку враховується таке (п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем): розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.
Відповідно до положень п. 1 та п. 2 глави 5 розділу ХІ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Відповідно до постанов Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18 споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього позову із огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч.ч. 1-2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Так, у ході судового розгляду справи установлено, що між сторонами існували правовідносини з приводу надання та отримання послуг розподілу природного газу в яких ОСОБА_1 виступав у ролі споживача таких послуг, а відповідач АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» був надавачем цих послуг.
Доводи ОСОБА_1 відносного того, що у нього відсутні договірні відносини з відповідачем щодо постачання природного газу суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 не заперечував факту споживання у своєму домоволодінні природного газу, а тому в силу положень п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ одразу після початку споживання природного газу ОСОБА_1 як споживач приєднався до умов публічного типового договору на розподіл природного газу АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ», а тому між сторонами існують договірні зобов`язання як між споживачем, та оператором газорозподільної мережі.
З приводу зауважень позивача щодо нездійснення працівниками АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» перевірки лічильника на мінімальні втрати суд вказує на те, що відповідачем згідно із дослідженими в межах цього провадження доказами дії ОСОБА_1 кваліфіковані як втручання в роботу ЗВТ шляхом порушення цілісності пломб заводу-виробника, тобто невиконання позивачем покладеного на нього обов`язку щодо збереження цілісності встановленого у його домоволодінні ЗВТ. Відтак, суд вказує на те, що характер допущеного позивачем порушення не вимагає здійснення перевірки лічильника на мінімальні втрати, оскільки саме по собі порушення цілісності пломб в силу приписів кодексу ГРМ свідчить про втручання в роботу ЗВТ, а отже про несанкціонований відбір природного газу.
Водночас, позивачем не надано у розпорядження суду доказів на спростування встановлених відповідачем у оскаржуваному акті порушень у роботі ЗВТ.
Щодо питання внесення виправлень у акт демонтажу ЗВТ суд зауважує, що такі виправлення вищевказаних висновків суду не змінюють, оскільки із відеозапису експертизи раніше згаданого лічильника вбачається, що пломба, номер якої виправлявся у зазначеному акті, відповідає номеру, вказаному без виправлень в примірнику заявника, і така пломба, як і пакет яким вона опломбована, на відео не містять пошкоджень.
Доводи представника позивача про те, що на момент підписання досліджених у цій справі актів ОСОБА_1 не розумів значення своїх дій суд до уваги не бере, бо позивачем не надано доказів на підтвердження таких обставин, а в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ураховуючи викладене вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення цього позову.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Результати вирішення цього спору не дають суду можливості здійснити розподіл судових витрат заявника в порядку ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 04 березня 2026 року.

Суддя          Віктор Мокрецький