Унікальний номер справи 333/11993/25
Номер провадження 3/333/376/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 лютого 2026 р. м. Запоріжжя 

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
10.12.2025 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в місті Запоріжжя на вул. С. Серікова, буд. 30, керуючи транспортним засобом Nissan Teana д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Jeep Compass д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого даний ТЗ здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Haval H6 д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який також рухався попереду. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника надійшло письмове клопотання про закриття провадження відносно нього, вказано наступне. З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно зазначити, що ділянка дороги на якій сталась ДТП була покрита ожеледицею та необроблена жодною сумішшю проти ожеледиці. Також, перед зазначеною ділянкою дороги був відсутній знак 7.12. «Ожеледиця», що позбавило його можливості належним чином зреагувати на умови дорожньої обстановки. В його діях відсутні порушення ПДР України, а ДТП сталася внаслідок стану проїзної частини, який не відповідав вимогам ДСТУ 3587-2022, та вини посадової особи ТОВ «Елуаш», яка відповідальна за утримання проїзної частини у належному стані. Правила дорожнього руху він не порушував, напрямок руху не змінював, безпечної швидкості руху дотримувався, їхав зі швидкістю, що дозволена в межах населеного пункту, тому не міг порушити п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив таке. 10.12.2025 року близько 07:50 він, керуючи автомобілем Jeep Compass, державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Броньової по крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 30–40 км/год. У районі будинку №30 по вул. С. Серікова він помітив, що автомобіль ВАЗ, який рухався попереду, почав зменшувати швидкість. Він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, переконався у відсутності транспортних засобів у лівій смузі та почав виконувати маневр перестроювання. Після того як його транспортний засіб вже повноцінно перебував у лівій смузі та рухався прямолінійно, він помітив, що попереду нього автомобіль Haval державний номер НОМЕР_3 раптово почав зменшувати швидкість та зупинятися. Виявивши перешкоду для руху, він також почав зменшувати швидкість. Оскільки він рухався з невеликою швидкістю та дотримувався безпечної дистанції, йому вдалося загальмувати та зупинитися на відстані приблизно 1,5–2 метри від автомобіля Haval. В подальшому він відчув удар у задню частину свого автомобіля, після чого він почав неконтрольовано рухатися та допустив зіткнення з автомобілем Haval, який знаходився попереду. Зазначає, що під час перестроювання з правої смуги в ліву він проїхав приблизно 10–15 метрів по лівій смузі, його маневр був безпечним та не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху. В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вважає, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало перевищення швидкості водієм автомобіля NissanТeana державний номер НОМЕР_1 та недотримання ним безпечної дистанції. Надав суду відеозапис з відео реєстратора свого транспортного засобу- Jeep Compass д/н НОМЕР_2 .
Вислухавши пояснення потерпілого, переглянувши відеозапис з відео реєстратора транспортного засобу- Jeep Compass д/н НОМЕР_2 , дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 , надані ним при складанні протоколу та не дивлячись на невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина повністю підтверджується наступними доказами у сукупності, які спростовують доводи ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536424 від 10.12.2025 року; схемою місця ДТП, достовірність зазначення відомостей в якій не оспорюється учасниками ДТП; фото таблицею місця ДТП із зафіксованою інформацією характеру пошкоджень автомобілів; відеозаписом з відео реєстратора транспортного засобу- Jeep Compass д/н НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2  від 10.12.2025 року та наданими ОСОБА_2 поясненнями в суді.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, у діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень ПДР України, оскільки вони повністю спростовуються вищевикладеними доказами. Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Протокол, схема, пояснення учасників ДТП- узгоджуються між собою, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає. Посилання ОСОБА_1 на поганий стан проїзної частини навпаки, вказує на необхідність більш ретельного підходу при виборі безпечної швидкості руху.
Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Пунктом 1.4 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя–, 
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу: 
Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 
Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665/ шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок. 
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001 
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова