Справа № 521/19802/25
Провадження №2/521/1535/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕММ УКРАЇНИ 

23 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі :
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання матеріали цивільної справи 

позивач : ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»

відповідач : ОСОБА_1 

предмет позову :   стягнення коштів

ціна позову : 34 125 грн. 

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.02.2024 між фінансовою установою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладений кредитний договір.
Договір укладений в електронній формі на умовах строковості, зворотності, платності.
Спеціальним платіжним засобом за договором є платіжна картка відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач фактично отримав кредитні кошти. 
В досудовому порядку кошти, обумовлені договором, в порядку, погодженому сторонами договору, відповідачем, однак, не сплачені.
Заборгованість за спірним договором становить 34 125 грн.
23.09.2024 позивач набув право вимоги кредитора за договором факторингу із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» №23/09/2024.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути спірні кошти в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору 2 422 грн. 40 коп., витрат на правничу допомогу 10 000 грн. 
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. 
З`ясувавши обставини справи, докази, на які сторони послались в обґрунтування вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про споживче кредитування». 
Правила укладання та підпису електронних договорів регулюються законодавством, яке забезпечує їх юридичну чинність та довіру між сторонами, зокрема, ЦК України, Законом України "Про електронний документ та електронний документообіг", Законом України "Про електронну комерцію".
Будь-який договір, передбачений ЦК України може мати електронну форму і необов`язково повинен бути створений у вигляді окремого електронного документа, допускається і спрощена форма (Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, справа № 524/5556/19). 
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. 
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" ЕЦП використовується для забезпечення юридичної чинності електронних документів. 
ЕЦП включає простий електронний підпис (ПЕЦП) згідно зі ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», підпис з використанням кваліфікованого сертифіката (КЕЦП) та підпис з використанням електронного цифрового печатки (ЕЦПіП). 
Фактично електронний правочин є похідним від поняття правочину, тому до нього застосовуються ті ж умови дійсності, що і до правочинів, закріплені у статті 203 Цивільного кодексу України.
Статтею 5 Закону України «Про електронну комерцію» передбачений «принцип однаковості юридичної сили електронних правочинів та правочинів, укладених в іншій формі, передбаченій законодавством».
У справі № 524/5556/19 Верховний Суд (постанова від 12.01.2021) констатував, що електронний договір може бути укладеним не тільки у формі єдиного документа, підписаного кваліфікованим електронним підписом, але й шляхом обміну повідомленнями за допомогою засобів електронної комунікації.
Судом встановлено, що 17.02.2024 між фінансовою установою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладений кредитний договір.
Договір укладений в електронній формі на умовах строковості, зворотності, платності.
Спеціальним платіжним засобом за договором є платіжна картка відповідача № НОМЕР_1 .
Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи, наявна згода сторін, пропозиція та прийняття, інформаційна прозорість.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію» відповідач мав можливість ознайомитися з умовами угоди перед її укладанням. 
Інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін. 
Відповідач ознайомлений зі схемою кредитування, погодився із нею. 
Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останнього.
Ідентифікація відповідача здійснена відповідно до вимог НБУ.
Кредитні кошти фактично отримані відповідачем, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»
Договір не оспорений. 
23.09.2024 позивач набув право вимоги кредитора за договором факторингу із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» №23/09/2024.
Договір є чинним.
Розмір заборгованості становить 34 125 грн. та складається з :
-заборгованості за тілом кредиту – 3500 грн.
-заборгованості за процентами - 30 625 грн.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, витягом з реєстру боржників.
Розмір позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий. 
В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Всі умови договору: істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення (ст. 640 ЦК України) стають однаково обов?язковими для виконання сторонами.
В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.
Загальні вимоги щодо виконання зобов?язань, зокрема тих, що виникають з договорів, встановлені главою 48 ЦК України.
Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо. 
Відмова від договору (від виконання договору) можлива лише у випадках, передбачених самим договором або законом (ст. 651 ЦК України).
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).
Враховуючи вищевикладене, позов є доведеним позивачем.
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
- процесуальною поведінкою сторони
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надані :
-ордер адвоката
-детальний опис робіт
-рахунок на оплату
-акт прийому-передачі виконаних робіт
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 4 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ЄДРПОУ 40966896 кредитну заборгованість 34 125 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ЄДРПОУ 40966896 судові витрати :
-судовий збір - 2422 грн. 40 коп.
-витрати на правничу допомогу 4000 грн. 
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя  Світлана МАРКАРОВА
Повний текст рішення виготовлений 23.03.2026