Справа № 535/149/26 
Провадження № 3/535/78/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого: в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.173-2 КУпАП;- 
УСТАНОВИВ:
14.02.2026 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_2 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлював словесні образи, погрожував, що завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання 19.02.2026 та 25.02.2025 не з`явився, про час і місце судовго розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, та СМС повідомлення.
Також у протоколах міститься підпис ОСОБА_2 про роз`яснення йому прав та обов`язків, про отримання копій протоколу. Причини неявки суду не повідомив. 
Прийшовши до висновку про завершення розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та потерпілої, суд виходить з наступного.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про місце і час розгляду справ, у судове засідання не з`явився, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2 , що узгоджується із положеннями ст. 268 КУпАП, за змістом якої, присутність особи у справах даної категорії не визнана законом обов`язковою.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання 19.02.2026 та 25.02.2025 не з`явилася, про час і місце судовго розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, та СМС повідомлення, направила до суду письмову заяву про позгляд справи за її відсутності. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки конфліктна ситуація виникла за взаємною виною і була врегульована.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993814 від 14.02.2026, рапортом від 14.02.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2026 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.02.2026 кривдника ОСОБА_2 , потерпілою зазначено ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 , серії АА № 586408 від 14.02.2026 потерпілою зазначено ОСОБА_3 . 
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.1 ст 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, та особу ОСОБА_2 , обставини, що помякшують відповідальність- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої ОСОБА_3 , про виникнення сварки з вини обох учасників, її малозначність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 276-279,283-285, 280, 173-2 ч.2 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Гуляєва