ЄУН №337/1963/26
Провадження №3/337/458/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді навідник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 172-20 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені, 

ВСТАНОВИЛА: 

Згідно Протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 279724 від 25.03.2026 – 24.03.2026 о 20:00 год ОСОБА_1 з`явився та перебував на території військового об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, млява мова), згідно висновку лікаря нарколога КПП «НПД» ЗОР від 24.03.2026 № В1085 встановлено алкогольне сп`яніння. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Із адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року. 
Однак судом встановлено що до матеріалів справи не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП протягом року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Відповідно до вищезазначеного суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА: 

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. 

Суддя Г.Б. Калугіна