Справа № 682/273/26
Провадження № 1-кп/682/71/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 12026244000000153 від 02.02.2026 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - за ч.1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в: 
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2025 у справі № 682/899/25, яка набрала законної сили 12.05.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Будучи належним чином ознайомленим та маючи реальну можливість виконувати постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2025 в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, знаючи про вказане рішення суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 не виконав постанову суду та 02.02.2026 о 14 годині 50 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з НОМЕР_1 , та проїжджав по автодорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області. 
Таким чином своїми діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення зрозумілий та він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
13 лютого 2026 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі шестсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. 
Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: DVD-R-диск з відеозаписом обставин події слід залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Renault", моделі "Megane Scenic" д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_6 .. 
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. 
Речові докази: DVD-R-диск з відеозаписом обставин події залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Renault" моделі "Megane Scenic" , д.н.з. НОМЕР_2 , залишити власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя  ОСОБА_1