В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4475/24
Провадження № 1-кп/0285/216/26
24 лютого 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
адвоката    ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду 
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за №12024065530000247,
по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні дітей немає, який не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», близько 10 серпня 2024 року (точний час слідством не встановлено), за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет у додатку «Телеграм» в чаті з « ОСОБА_6 » придбав у невстановленої слідством особи психотропні речовини - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, зазначивши доставлення у поштомат ТОВ «Нова Пошта» №46728, що по вул. Заводська, 11, біля відділення №1 в смт. Городниця Звягельського району, таким чином незаконно придбав психотропні речовини з метою їх подальшого власного споживання.
У подальшому, 13.08.2023 близько 14 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання поштового відправлення, а саме - психотропних речовин, підійшов до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №46728, що по вул. Заводська, 11, біля відділення №1, що в смт. Городниця Звягельського району, використовуючи свій мобільний телефон, не зміг отримати вищевказане відправлення у поштоматі, тому зробив його переадресацію на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Заводська, 11, в смт. Городниця Звягельського району, де і отримав вказане відправлення, таким чином почав незаконно зберігати психотропні речовини з метою їх подальшого власного вживання.
Вийшовши з відділення, біля 15 години ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції, де в ході огляду місця події, в період часу з 15 год 15 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області отриману посилку, у якій знаходилась психотропна речовина - плодове тіло грибів, яке відповідно до висновку експерта містить псилоцин і є плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містить псилоцин, який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, маса плодового тіла в перерахунку на висушену речовину становить 8,422 г, що є великими розмірами, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власних потреб.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2024.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку, зважаючи на таке.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (ст.ст.468, 469 КПК України).
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 28.08.2024 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами останньої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , класифікується як нетяжкий злочин.
Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.
Таким чином, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.
З метою дотримання приписів ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст.472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, узгоджене покарання. 
Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст.476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду, при цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден із викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення. Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. 
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд переконався, що угода про визнання винуватості від 28.08.2024 може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у її затвердженні, визначених у ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, відсутність перебування обвинуваченого на обліку у псих- та нарко-диспансерах.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2024, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1893,20 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, –
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.08.2024 по кримінальному провадженню №12024065530000247 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. 
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. 
Стягнути з засудженого  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-24/12357-НЗПРАП від 20.08.2024 в сумі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп).
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2024 №285/4221/24, скасувати. 
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- полімерний згорток чорного кольору, у середині якого наявні висушені плодові гриби, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, — знищити;
- пакування Нової Пошти ТТН 59001202182919, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити;
- мобільний телефон "Redmi Note 10Pro", ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Роз`яснити  ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуюча суддя   ОСОБА_1