Справа № 1-307/12 
1-кп/212/454/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Покровського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінальної справи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,- 
встановив:
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Законом України 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.  Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року матеріали кримінальної справи № 1-307, 1-кп/211/1295/25 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження. 
28 серпня 2025 року матеріали кримінальної справи № 1-307 надійшли до Покровського районного суду міста Кривого Рогу. 04.09.2025 року на підставі Протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 04.09.2025 року справу призначено у провадження головуючому судді у справі ОСОБА_5 (справа № 1-307/12, 1-кп/212/1086/25).
28 січня 2026 року на підставі Розпорядження керівника апарату Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 за №16, визначено здійснити повторний автоматизований розподіл у справі № 1-307/12, 1-кп/212/454/26, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду у зв`язку зі звільненням. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 року визначено головуючого суддю у справі – ОСОБА_1 . 
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину за ч.3 ст.286 КК України за обвинувальним висновком, затвердженим Прокурором Артемівського району ВЮ. Янюк 27.12.2011 року (кримінальна справа №30-16780).
Так, 20 серпня 2007 року Слідчим відділом Головного управління МВС України в Донецькій області було заведено кримінальну справу №30-16780 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 
Неодноразово, а саме 9 разів у проміжок часу з грудня 2007 року по вересень 2011 року, провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України закривалось постановами слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області, які були скасовані постановами прокурорів відділу управління нагляду прокуратури Донецької області, справа направлена для проведення досудового слідства. 
16 січня 2012 року матеріали кримінальної справи №30-16780 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України були отримані Артемівським міськрайонним судом Донецької області для здійснення судового розгляду.
23 лютого 2015 року на підставі постанови суду підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження у справі призупинено до його розшуку. Копію постанови про розшук підсудного 04 березня 2015 року ОСОБА_4 направлено на виконання до ГУ МВС України в Луганській області. 
Артемівським міськрайонним судом Донецької області неодноразово направлялись запити до Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції України в Луганській області, Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, Сватівського ВП ГУ Національної поліції України в Луганській області щодо стану виконання постанови суду від 23 лютого 2015 року про розшук ОСОБА_4 .
31 липня 2015 року Сватівським ВП ГУНП в Луганській області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення, згідно з яким, в ході розшукових заходів місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено, за наявної інформації останній переховується від суду на території Луганської області, яка тимчасово окуповано НВФ та не підконтрольна владі України. У зв?язку з вищезазначеним та проведення більш ефективних розшукових заходів порушене питання про дозвіл на затримання розшукуваного ОСОБА_4 для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
11 квітня 2017 року від Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції України в Луганській області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про те, що згідно бази даних ІП «Розшук» Інтегрованої інформаційно-пошукової системи стосовно ОСОБА_7 , 1984 р.н., Сватівським ВП ГУНП в Луганській області заведена РС №106/15 від 27.03.2015.
04 травня 2017 року зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Національної поліції України до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення, згідно з яким, Сватівським ВП ГУНП в Луганській області розшукується підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОРС №233/15 від 01.04.2015 року). В ході розшукових заходів місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено, за наявної інформації останній переховується від суду на території Луганської області, яка тимчасово окуповано НВФ та не підконтрольна владі України. У зв?язку з вищезазначеним та проведення більш ефективних розшукових заходів порушено питання про надання дозволу на затримання розшукуваного ОСОБА_4 для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про надання на їх адресу копії паспорта чи ФІ на ОСОБА_4 , які наявні у справі.
18 вересня 2017 року зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Національної поліції України до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення, згідно з яким, Сватівським ВП ГУНП в Луганській області розшукується підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОР №233/15 від
01.04.2015 року) та порушено питання про надання на їх адресу копії паспорта чи ФІ, індифікаційного коду, повідомлення про підозру та витяг з кримінального провадження на ОСОБА_4 , які наявні у справі, з метою проведення більш ефективних розшукових заходів.
04 жовтня 2017 року від Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про те, що  ОСОБА_4 перебуває в розшуку Сватівським ВП ГУНП в Луганській області, РС №106/15 від 27.03.2015 р. за ч. 3, ст. 286 КК України та на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
09 лютого 2018 року від Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про те, що в СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП відсутнє кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , 1984 р.н.
18 вересня 2019 року зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Національної поліції України до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення, згідно з яким, Сватівським ВП ГУНП в Луганській області розшукується підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОРС №233/15 від 01.04.2015 року). В ході розшукових заходів місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено, за наявної інформації останній переховується від суду на території Луганської області, яка тимчасово окуповано НВФ та не підконтрольна владі України. У зв?язку з вищезазначеним та проведення більш ефективних розшукових заходів порушено питання про надання дозволу на затримання розшукуваного ОСОБА_4 для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20 вересня 2019 року до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Національної поліції України Артемівським міськрайонним судом Донецької області направлено повідомлення, в якому зазначено, що станом на 19.09.2019 року, до суду не надходило клопотань про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, тому суд не може вирішити дане питання самостійно. Також Сватівський відділ поліції не являється стороною кримінального провадження, та не має права заявляти будь які клопотання щодо обвинуваченого. Запропоновано звернутись з даним питанням до прокурора який здійснює підтримання обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженню.
До цього часу місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що з 2015 року обвинувачений перебуває у розшуку і тому необхідно продовжити розшук останнього та направити повідомлення відповідним органам досудового розслідування, оскільки за тривалий проміжок часу, зокрема 10 років, не було вжито дієвих заходів для встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_4 .
Як вбачається з вищенаведеного, здійснювані заходи з метою розшуку підсудного ОСОБА_4 поза межами досудового слідства, виявились неефективними, у зв`язку з чим виникає необхідність в здійсненні заходів, спрямованих на встановлення його місцезнаходження в порядку здійснення досудового слідства, в тому числі відповідно до ст. 139 КПК України (в ред. 1960 р.).
На підставі викладеного, та наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що місце фактичного проживання підсудного не встановлено органом досудового розслідування, що перешкоджає розгляду даної кримінальної справи.
Згідно ст. 262 КПК України, участь підсудного у розгляді кримінальної справи є обов`язковою, оскільки має забезпечити суд можливість безпосередньо заслухати його пояснення і перевірити, оцінити висунуті їм доводи.
З матеріалів справи випливає, що після оголошення судом 25 лютого 2015 року розшуку підсудного, органами слідства протягом 10 ( десяти) років не вжито жодних заходів щодо виконання постанови суду про розшук, тобто в процесі досудового слідства не було встановлено з достатньою повнотою дані про особу підсудного, а саме про місце його знаходження (проживання), перебування.
З огляду на вищевикладене, погоджуючись з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною від 27.07.1999 року, з огляду на те, що при розгляді справи неможливо усунути неповноту досудового слідства, викладену вище, в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним продовжити розшук підсудного, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної кримінальної справи прокурору для додаткового розслідування.
Керуючись ст.ст. 262, 281 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

постановив:
Кримінальну справу №30-16780 за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повернути прокурору Донецької обласної прокуратури для додаткового розслідування.
В ході додаткового розслідування встановити з достатньою повнотою дані про особу  ОСОБА_4 , а саме про місце його знаходження (проживання).
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:                ОСОБА_1