ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2026 р. Справа №914/1581/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б., 
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» б/н від 05.01.2026 (вх. суду № 01-05/27/26 від 05.01.2026) 
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького №266/25 від 08.08.2025,
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2025, суддя Никон О.З., м. Львів, 
у справі №914/1581/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», м. Дніпро
до відповідача-1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля Львівської області
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів Львівської області
про стягнення 182 085,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» 172 701,00 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 1698,17 грн. інфляційних втрат, 577,66 грн. 3% річних, 1 139,75 грн. 10% річних, 5969,15 грн. пені. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» 1 211,20 грн. судового збору. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.12.2025 апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького №266/25 від 08.08.2025 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 у справі №914/1581/25 – залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покладено на апелянта.
У відзиві на апеляційну скаргу від 03.09.2025 позивач просив здійснити розподіл судових витрат з урахуванням його витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Зазначив, що копії документів на підтвердження вказаних витрат будуть надані суду в порядку передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
05.01.2026 до апеляційного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та розподілити судові витрати з урахуванням витрат товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
До заяви представником долучено:
-Копію договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 
-Копію Додаткової угоди №6 від 01.09.2025 
-Копію Акту приймання-передачі наданих послуг №9 від 30.09.2025 
-Копію Рахунку №1 від 30.09.2025
-Копію Детального опису робіт (наданих послуг) від 31.12.2025 
-Копії платіжних інструкцій на підтвердження оплати;
-Ордер на підтвердження повноважень адвоката.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на про професійну правничу допомогу до 26.01.2026.
Учасники справи своїм правом не скористалися, заперечень не подали.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, судом враховано, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським бюром «Пітюренко Євгенія Валерійовича» укладено договір про надання правничої допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 та Додаткову угоду №6 від 01.09.2025.
Згідно з умовами п.1.1 Договору Клієнт доручає, а Бюро відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта, надавати іншу юридичну (правову) допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим Договором. За цим Договором Бюро зобов`язується здійснювати всі види адвокатської діяльності, передбачені чинним законодавством України, в тому числі представництво та захист інтересів Клієнта в судах України всіх інстанцій, в третейських судах, а також в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах дізнання та досудового розслідування, Державного бюро розслідувань та його територіальних управліннях, Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях, МВС, поліції, СБУ, прокуратури, органах державної виконавчої служби тощо, а також у взаємовідносинах з підприємствами, установами (в т.ч. фінансовими: банки, НБУ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тощо), організаціями будь-якої форми власності і підпорядкування та з фізичним особами (в т. ч. особами, які надають публічні послуги: аудиторами, нотаріусами, оцінювачами, експертами, арбітражними керуючими, приватними виконавцями, незалежними посередниками, членами трудового арбітражу, суб`єктами державної реєстрації прав та ін.).
За цим Договором правнича допомога надається за письмовими чи усними заявками Клієнта, а також на розсуд Бюро, якщо ситуація вимагає від Бюро вчиняти дії в інтересах Клієнта. Якщо Клієнт вважає за необхідне передбачити обмеження повноважень Бюро або будь-якого працівника в кожній конкретний справі або на весь час дії Договору додатково до обмежень, що зазначені в цьому Договорі, Клієнт направляє на адресу Бюро письмове повідомлення про такі обмеження. В такому випадку обмеження починають діяти з моменту фактичного отримання Бюро відповідного повідомлення.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 (п. 4.1 Договору).
Сторони уклали Додаткову угоду №6 від 01.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №02/01/25 від 02.01.2025, якою погодили, що орієнтована вартість послуг по договору складає 15 000 грн, яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих Клієнту послуг визначається Сторонами шляхом підписання Актів приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з акту здачі-приймання послуг (надання послуг) №9 від 30.09.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», прийнято, а Виконавцем надано послуги за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на загальну суму 21 000,00 грн, в тому числі за підготовку та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу по господарській справі № 914/1581/25 в розмірі 5 000,00 грн. Решта наданих послуг визначених у акті здачі-приймання №9 не відносяться до цієї справи.
Адвокатським бюро за надану правничу допомогу за Договором №02/01/25 від 02.01.2025 виставлено ТОВ «Фінансова компанія «Алькор» рахунок №1 від 30.09.2025 на загальну суму 21 000 грн, яка включає в себе суму 5 000,00 грн за надану правничу допомогу у цій справі.
Заявником долучено платіжну інструкцію №2004 від 02.10.2025 про сплату позивачем наданих Адвокатським бюро послуг на загальну суму 21 000,00 грн, яка включає в себе суму 5 000,00 грн за надану правничу допомогу у цій справі.
Відповідно до детального опису робіт (надання послуг) від 31.12.2025 по Договору про надання правничої допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 у справі №914/1581/25, в період з 01.09.2025 по 31.12.2025 Бюро надало, а Клієнт отримав наступні послуги з приводу правового супроводу розгляду судової справи №914/1581/25 у Західному апеляційному господарському суді: правовий аналіз матеріалів справи, підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №914/1581/25. Загальні витрати затраченого часу становлять 2 години. Вартість робіт 5 000,00 грн.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд оцінює ці витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 та є усталеною практикою.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Водночас за нормами частини шостої статті 126 ГПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.02.2026 у справі №906/1296/24.
Як встановлено колегією суддів, під час розгляду справи апеляційним судом адвокатом Пітюренком Є.В. підготовлено та надіслано суду відзив на апеляційну скаргу на трьох аркушах.
Клопотання про зменшення суми судових витрат до Західного апеляційного господарського суду від відповідача-1 не надходило.
Розглянувши надані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, а також врахувавши висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2026 у справі №906/1296/24 апеляційний суд вважає, що заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» б/н від 05.01.2026 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.
Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (місцезнаходження: 81067, Львівська обл., Яворівський р-н, село Віжомля; ідент код: 03763282) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» (місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, вулиця Самарського Якова, будинок, 2, офіс, 302, ідент код: 44551912) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч грн).
Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець