125/2178/25
2/125/831/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2026         м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 125/2178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 12.05.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № TDB.2021.0008.12958 шляхом приєднання до публічної пропозиції банку, відповідно до якого банком відкрито поточний рахунок та встановлено доступний ліміт кредитної лінії, з обов`язком відповідача своєчасно погашати заборгованість за кредитом і сплачувати проценти. Унаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором утворилася заборгованість, яка станом на 03.09.2024 складає 72767,59 грн, у тому числі: 21991,43 грн - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена), 50776,16 грн - заборгованість за процентами (у тому числі простроченими), що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунку. Право вимоги за вказаним кредитним договором у встановленому законом порядку було відступлено: спочатку від АТ «Мегабанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги від 03.09.2024, а надалі - до ТОВ «ФК Єврокредит» на підставі договору відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024, що підтверджується договорами, реєстром боржників та платіжними документами щодо сплати ціни договорів відступлення. На підставі наведеного, позивач просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0008.12958 від 12.05.2021 у розмірі 72767,59 грн, та понесені судові витрати.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.02.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням клопотання позивача. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідачу двічі було надіслано за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.
До суду двічі повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача.
У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 01.04.2026 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та відповідачем, регулюються нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні правовідносини.
Судом встановлено, що 12.05.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № TDB.2021.0008.12958 шляхом приєднання до публічної пропозиції банку, відповідно до якого банком відкрито поточний рахунок та встановлено доступний ліміт 200000 грн кредитної лінії на строк 12 місяців з обов`язком відповідача своєчасно погашати заборгованість за кредитом і сплачувати проценти, зі сплатою відсотків: базова процентна ставка 56 %, у пільговий період 0,0001 % (62 дні).
03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» було укладено договір факторингу № GL1N426240, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» приймає належні АТ «Мегабанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено договір факторингу № 1/12, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Єврокредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Єврокредит» приймає належні ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно з п. 1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до даних довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0008.12958 від 12.05.2021, станом на 03.09.2024 ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у сумі 72767,59 грн, з яких: 21991,43 - заборгованість за кредитом; 50776,16 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами § 1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.  До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.  Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.  Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.  Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:  1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ;  2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо);  3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту;  4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України;  5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться;  6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наданими позивачем доказами підтверджується укладення між сторонами кредитного договору у письмовій формі у вигляді окремого документа, підписаного банком та ОСОБА_1 , який містить усі істотні умови кредитування та зобов`язання сторін. 
Як вбачається із витягів з реєстрів відступлених прав вимог, що були відступлені ТОВ «ФК Єврокредит», право вимоги до відповідача за кредитним договором становить 72767,59 грн.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
За змістом пункту 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», факторинг є фінансовою послугою.
Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до частини 3 статті 1079 ЦК України, фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно з наведеними нормами законодавства відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, яке виникло з кредитного договору № TDB.2021.0008.12958 від 12.05.2021, а саме ТОВ «ФК Єврокредит» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № TDB.2021.0008.12958 від 12.05.2021, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 . 
Отже, заборгованість відповідача за кредитним договором, укладеним з АТ «Мегабанк» підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК Єврокредит» у сумі 72767,59 грн, з яких: 21991,43 - заборгованість за кредитом; 50776,16 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 72767,59 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Статтею 137 ЦПК передбачені спеціальні правила розподілу витрат на правничу допомогу адвоката.
Так, нормами вказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 статті 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав: договір № 1/07/2025 від 01.07.2025 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ФК Єврокредит» і адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС»; акт приймання - передачі послуг з правничої допомоги № 12116857 від 14.08.2025, згідно з яким сторони погодили надання наступних правових послуг: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника - ОСОБА_1 вартістю 1200 грн, складання, підписання та подання до суду заяви щодо стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 вартістю 10000 грн.
Отже, позивач довів отримання правничої допомоги, яка була пов`язана із розглядом цієї справи.
Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідач не подав. 
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11200 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (провулок Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001, ЄДРПОУ 40932411) заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0008.12958 від 12.05.2021 у розмірі 72767,59 грн (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок), що складається з: 21991,43 грн - заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена), 50776,16 грн - заборгованість за відсотками (у тому числі простроченими).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (провулок Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001, ЄДРПОУ 40932411) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 грн (одинадцять тисяч двісті гривень), а всього 13622,40 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (провулок Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001, ЄДРПОУ 40932411).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). 

Суддя