Провадження № 3/734/76/26 Справа № 734/4992/25 

ПОСТАНОВА
іменем України

21 квітня 2026 року         селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

 
в с т а н о в и в:

06.11.2025 о 22:21 год на 97 км автодороги М-01 Київ-Черінігв-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Ординат З.А. не з?явилися. Останньою подано клопотання про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного. 
Зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була безпідставною, що свідчить про порушення ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Протягом тривалого часу працівники поліції не вбачали ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 . Водію не роз`яснено, що він буде відсторонений від керування. Абсолютна похибка у діапазоні від 0 ‰ до 0.8 ‰ становить ± 0.06 ‰, тож у даному випадку є допустимою і не підтверджує стан алкогольного сп`яніння  ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505573 від 06.11.2025, згідно з яким 06.11.2025 о 22:21 год на 97 км автодороги М-01 Київ-Черінігв-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння;
-відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції на КПП «Кіпті» у зв?язку з невиконанням вимоги знаку «Стоп контроль». Надалі працівники поліції встановлюють особу водія – ОСОБА_1 , перевіряють посвідчення водія, з`ясовують, що він непридатний до військової служби. У водія цікавляться, чи вживав той алкогольні напої, адже працівники поліції вбачають у нього ознаки сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погоджується. Водій проходить огляд, результат – 0.30 ‰. Повідомляє, що вчора вживав алкогольні напої, згодом погоджується з результатом огляду. Водія ознайомлюють з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, повідомляють, що його буде відсторонено від керування транспортним засобом, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надалі зафіксовано складання адміністративних матеріалів та ознайомлення ОСОБА_1 з такими;
-акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу Drager ARLM-0316 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Результат огляду – 0.30 ‰. Водій із результатом згоден;
-роздруківку тесту  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager ALCOTEST 7510 ARLM-0316, результат позитивний – 0.30 ‰;
-направлення  ОСОБА_1 на медичний огляд до закладу охорони КНП «Козелецька ЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 06.11.2025 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя;
-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 07.11.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.05.2023;
-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 07.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
Судом також досліджено надані захисником докази:
-лист УПП в Чернігівській області ДПП від 11.02.2026 № 55аз/41/22/03-2026, згідно з яким на ділянці автодороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» розташована дорожня станція патрульної поліції «Кіпті», на якій забезпечується цілодобове позмінне несення служби поліцейськими УПП у Чернігівській області ДПП;
-інструкцію щодо застосування газоаналізатора Drager ALCOTEST 7510, згідно з якою газоаналізатор відноситься до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки;
-сертифікат про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, згідно з яким газоаналізатор Drager ALCOTEST відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;
-сертифікат перевірки типу газоаналізатора Drager ALCOTEST, що підтверджує позитивні результати перевірки типу засобів вимірювальної техніки. Чинний до 05.10.2027;
-сертифікат калібрування алкотестера ALCOTEST 6810, серійний номер ARBL-0031;
-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.10.2020 № 12.2-18-3/24542, згідно з яким мундштуки універсальні відповідають вимогам чинного санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку можуть бути використані заявленій сфері застосування;
-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0564 103 25, чинне до 20.05.2026, згідно з яким засіб вимірювальної техніки Drager ALCOTEST 7510 OIML, серійний номер ARLM-0316 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки. Газоаналізатор має допустиму похибку у 0.06 ‰ в інтервалі діапазону вимірювань від 0.00 ‰ до 0.80 ‰;
-сервісну гарантійну книжку газоаналізатора Drager ALCOTEST 7510 OIML для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, згідно з якою остання повірка газоаналізатора була здійснена 20.05.2025;
-військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 15.05.2023;
-посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 15.02.2024;
-свідоцтво про хворобу № 219/СНГ, згідно з яким ОСОБА_1 не придатний до військової служби;
-витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 28.06.2025, згідно з якою ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу вказаної військової частини;
-медичну документацію ОСОБА_1 . 
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо доводів захисника суд зазначає таке. 
Доводи щодо безпідставності зупинки транспортного засобу спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, відеозаписом, яким зафіксовано повідомлення працівником поліції водія ОСОБА_1 про невиконання останнім вимоги знаку 3.41 «Стоп контроль» (час запису 00:31). 
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція). За змістом цих нормативних актів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
Як убачається з п. 2 - 3 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. 
Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водночас згідно з п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підставою для висловлення ОСОБА_1 вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння стало суб`єктивне припущення поліцейського про перебування зазначеної особи у стані сп`яніння, яке ґрунтувалося на наявності у неї передбачених п. 3, розділу 1 Інструкції ознак алкогольного сп`яніння.
Висунення поліцейським вимоги щодо проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння призвело до виникнення у водія обов?язку пройти огляд на стан такого сп?яніння. 
Як убачається з відеозапису, працівником поліції в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп?яніння. Останній погодився пройти огляд. Повідомив, що «вчора вживав», на питання працівника поліції, чи згоден із результатом огляду, зазначив: «Друкуйте, да». 
Наявність у  ОСОБА_1  ознак сп`яніння та правомірність вимоги поліцейського щодо проходження огляду підтверджується результатом огляду, згідно з яким водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Доводи щодо нероз`яснення водію відсторонення його від керування транспортним засобом спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, відеозаписом, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 та пасажира авто щодо необхідності пошуку тверезого водія (час запису 22:23), відсторонення від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП (час запису 29:16).
Доводи щодо допустимості результату огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовуються свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0564 103 25 щодо газоаналізатора Drager ALCOTEST 7510. 
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути зі  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення. 

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО