ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа №640/2659/19	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Кукоби О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Лазебної А.В.
та представників сторін:
від позивача – Ткаченко А.В.,
відповідача – Кошарська А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позовних вимог та їх обґрунтування.  

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (надалі - ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (у ході розгляду справи замінене на Головне управління ДПС у м. Києві; надалі також відповідач, податковий орган), у якому позивач просив:
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008644001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 4307554,57 грн;
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008634001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 2526353,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність висновків податкового органу щодо порушення ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" вимог законодавства щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За твердженням позивача, податковим органом помилково розраховані штрафні (фінансові) санкції, а також кваліфіковані фактичні обставини справи. 

2. Позиція відповідача. 

Відповідач позовні вимоги не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на висновки, наведені в акті від 05.11.2018 №5727/26-15-40-01/35422481 про результати фактичної перевірки ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет". 

3. Процесуальні дії у справі. 

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.
На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 №3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16.09.2024 №399, адміністративну справу №640/2659/19 передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.
18.02.2025 матеріали адміністративної справи зареєстровані у Полтавському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Канигіній Т.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 адміністративну справу №640/2659/19 прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 11.06.2025 ухвалою суду (без оформлення окремого документа) допущено заміну відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).
У підготовчому засіданні 17.09.2025 ухвалою суду (без оформлення окремого документа) закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №499 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №640/2659/19.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.12.2025 справу передано судді Кукобі О.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання у справі. 
У підготовчому засіданні 12.02.2026 ухвалою суду (без оформлення окремого документа) закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 
У судових засіданнях 10.03.2026 та 19.03.2026 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а представник відповідача - проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог. 
У судовому засіданні 31.03.2026 проголошено скорочене рішення. 

Обставини справи 

ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", ідентифікаційний код 35442481, зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в органах державної податкової служби як платник податків, що не оспорюється сторонами.
ГУ ДФС у м. Києві у жовтні 2018 року проведено фактичну перевірку магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних) ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", результати якої оформлені актом від 05.11.2018 №5727/26-15-40-01/35422481 /т. 1, а.с. 79-84/.
Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивач не оспорює. 
У ході перевірки встановлено, що в магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, що використовується ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія «АЖ» № 087983 від 26.10.2017 (термін дії з 09.11.2017 по 08.11.2018, сплачено з 09.11.2017 по 08.11.2018). 
ГУ ДФС у м. Києві на підставі порушення ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (зі змінами та доповненнями) щодо продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, згідно з поданими матеріалами перевірки Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (подання від 16.10.2018 №4941/125/54/02- 2018) було прийнято розпорядження від 22.10.2018 №85748/10/26-15-40-03-21 про анулювання ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія «АЖ» № 087983 від 26.10.2017. 
У ході проведення перевірки о 12:09 25.10.2018 встановлено реалізацію ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" в магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 алкогольного напою, а саме: коньяк України ординарний три зірочки "Коблево Резерв" місткістю 0,5 л міцністю 40% об. за ціною 128,30 грн, що підтверджено фіскальним чеком від 25.10.2018 №139 /т. 1, а.с. 160/ без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. 
За висновками акта перевірки відповідач встановив порушення позивачем:
- ч. 14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо здійснення діяльності з продажу алкогольних напоїв (роздрібної торгівлі алкогольними напоями) за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018 без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 
- ч. 37 ст. 15 Закону №481/95-ВР щодо зберігання за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру на загальну вартість 2526353,24 грн.
12.11.2018 відповідачем отримані заперечення ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" від 09.11.2018 вих.№2123 на акт фактичної перевірки від 05.11.2018 №5727/26-15-40-01/35422481 /т. 1, а.с. 161/.
ГУ ДФС у м. Києві листом від 21.11.2018 за вих.№107259/10/26-15-40-01-23 повідомило позивача про розгляд заперечень на акт перевірки /т. 1, а.с. 165-168/.
Зокрема, за результатами розгляду заперечень висновки акта фактичної перевірки від 05.11.2018 №5727/26-15-40-01/35422481 щодо порушення позивачем вимог ч. 37 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині зберігання за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру на загальну вартість 2526353,24 грн залишені без змін. 
Водночас висновки акта фактичної перевірки від 05.11.2018 №5727/26-15-40-01/35422481 щодо порушення позивачем вимог ч. 14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині здійснення діяльності з продажу алкогольних напоїв (роздрібної торгівлі алкогольними напоями) за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018 без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями викладені у такій редакції: "партією товару вважаються алкогольні напої, які були переміщені зі складу за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 до магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 106-ма партіями алкогольних напоїв в кількості 27464 пляшки вартістю 1816870,11 грн та частково реалізовані за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018" /т. 1, а.с. 168/. 
На підставі висновків акта перевірки відповідач сформував та надіслав платнику податків податкові повідомлення-рішення: 
- форми "С" від 26.11.2018 № 0008644001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 4307554,57 грн /т. 1, а.с. 24-76/;
- форми "С" від 26.11.2018 № 0008634001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 2526353,24 грн /т. 1, а.с. 22, 23/.
Рішенням ДФС України від 01.02.2019 №5375/6/99-99-11-06-01-25 /т. 1, а.с. 175-177/ скаргу ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" /т. 1, а.с. 169-173/ залишено без задоволення, а зазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві - без змін.
Позивач не погодився із згаданими податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду. 

Норми права, якими урегульовані спірні відносини 

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. 
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. 
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
У силу підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
За змістом підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями на території України у спірний період було визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон №481/95-ВР).
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
При цьому, як визначено у статті 1 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. 
За змістом частини тридцять першої статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання /частина тридцять друга статті 15 Закону №481/95-ВР/.
Відповідно до частин тридцять сьомої, тридцять восьмої та сорокової статті 15 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. 
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. 
Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
Своєю чергою, у статті 1 Закону №481/95-ВР визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Відповідальність за порушення норм Закону №481/95-ВР визначена статтею 17 названого Закону. 
Зокрема, згідно з абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень. 
А відповідно до абзацу дванадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень. 

Оцінка судом обставин справи 

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У справі, що розглядається, позивач оспорює правомірність податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону №481/95-ВР щодо здійснення роздрібної торгівлі за відсутності діючої ліцензії, а також зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру. 
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку /частина друга статті 2 КАС України/.
У ході розгляду справи суд встановив, що ГУ ДФС у м. Києві на підставі порушення ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" приписів статті 15-3 Закону №481/95-ВР щодо продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, згідно з матеріалами перевірки Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (подання від 16.10.2018 №4941/125/54/02-2018) було прийнято розпорядження від 22.10.2018 №85748/10/26-15-40-03-21 про анулювання ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія «АЖ» № 087983 від 26.10.2017 /т. 1, а.с. 256/. 
Суд враховує, що згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до частини тридцять другої статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Суд встановив, що розпорядження від 22.10.2018 №85748/10/26-15-40-03-21 було направлено 23.10.2018 на податкову адресу ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (пр-т Степана Бандери, 15-А, м. Київ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (Р 0411922439745) та вручено уповноваженому представнику 24.10.2018 о 16:33 /т. 2, а.с. 14, 92/.
Посилання представника позивача на відсутність достатньої кількості уповноважених осіб та значні обсяги надходження кореспонденції, внаслідок чого вищезгадане розпорядження фактично опрацьоване ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" лише 26.10.2018 суд визнає неприйнятними, оскільки закон не пов`язує визначення моменту вручення розпорядження про анулювання ліцензії з питаннями внутрішньої організації документообігу суб`єкта господарювання. 
За наведених обставин суд зауважує, що станом на 25.10.2018 позивач не мав чинної (діючої) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" у м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17. 
Суд також встановив, що позивач оскаржив розпорядження ГУ ДФС у м. Києві від 22.10.2018 №85748/10/26-15-40-03-21 до суду, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №640/11515/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19.10.2020, позовну заяву ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" залишено без розгляду. 
25.10.2018 розпочато фактичну перевірку у магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" у м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17, зокрема посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві здійснено купівлю алкогольного напою: коньяк України ординарний три зірочки "Коблево Резерв" місткістю 0,5 л міцністю 40% об. за ціною 128,30 грн, що підтверджено фіскальним чеком від 25.10.2018 №139 /т. 1, а.с. 160/.
За відсутності у позивача чинної (діючої) ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" у м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17 відповідач за результатами фактичної перевірки дійшов правомірного висновку про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії, що є порушенням приписів частини чотирнадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР, відповідальність за яке передбачена абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР: фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Доводи позивача про неправомірність податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 26.11.2018 №0008644001 зводяться до незгоди з розміром застосованої штрафної (фінансової) санкції, зокрема в частині визначення поняття "партія товару", що наведене в абзаці п`ятому частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР. 
Суд зі змісту акта фактичної перевірки та розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 26.11.2018 №0008644001 /т. 1, а.с. 25-76/ встановив, що податковий орган вважав партією товару всі наявні алкогольні напої вартістю 2526353,24 грн станом на 25.10.2018.
При цьому податковий орган зазначив, що ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп. 20.1.2 та пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20. п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI в ході проведення перевірки 30.10.2018 вручено керуючому магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_1 лист від 30.10.2018 № 91654/10/26-15-40-01-23 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо обсягів реалізованої алкогольної продукції (в розрізі номенклатури товару) за період з 16:39 24.10.2018 по 29.10.2018, первинні документи бухгалтерського і податкового обліку, які підтверджують придбання (оприбуткування) алкогольних напоїв, які обліковуються в магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 станом на 16:39 24.10.2018, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори/контракти та картки рахунків 631, 361, 281, 282, 311 в електронному вигляді у форматі xls. 
ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" листом від 02.11.2018 №2105 повідомлено, що реалізація алкогольних напоїв в магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 відбувалася з 16:40 24.10.2018 по 20:27 26.10.2018 та надано: диск Verbatim CD-R колір сріблястий номер ZE4347-CDR-A80AA20, який містить інформацію та копії документів згідно даного листа та додатків до нього; копія довідкиТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру № 030460 від 27.01.2017 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28;копія довіреності ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на представника Ржевську К.В. від 01.03.2017; додатки № 1, № 1.1. Перелік договорів поставки, додатків та додаткових угод до вказаних договорів, укладених ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" та постачальниками алкогольних напоїв; додаток № 2 Перелік фіскальних чеків; додаток № 3 Перелік товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв та накладні на внутрішнє переміщення. 
Водночас первинних документів податкового та бухгалтерського обліку щодо придбання алкогольних напоїв у контрагентів-постачальників позивач на запит ГУ ДФС у м. Києві не надав. 
У ході проведення перевірки на письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві від 30.10.2018 № 91654/10/26-15-40-01-23 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про обсяги реалізованих алкогольних напоїв (в розрізі номенклатури товару) за період з 16:39 24.10.2018 по 29.10.2018 позивач листом від 02.11.2018 №2105 надав інформацію в електронному вигляді "Таблиця №1 Обсяги реалізації", у якій зазначив, що ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" реалізовано за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018 алкогольних напоїв загальною кількістю 3 298 пляшок, вартість яких складає 235 330,90 грн /т. 1, а.с. 123-142/. 
Крім того, ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" листом від 02.11.2018 №2105 надано перелік товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв та накладних на внутрішнє переміщення, зі змісту яких відповідач встановив, що алкогольні напої поставлялися партіями зі складу ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 до гіпермаркету за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, а їх загальна вартість склала 2526353,24 грн. 
Представник відповідача у ході розгляду справи пояснила, що штрафні (фінансові) санкції обчислені з урахуванням партій товарів, поставлених відповідно до наданих позивачем первинних документів. 
Зі змісту розрахунку фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 26.11.2018 №0008644001 /т. 1, а.с. 25-76/ суд встановив, що штрафні (фінансові) санкції обчислені відповідачем за кожною окремою назвою товарів (алкогольних напоїв). При цьому сума штрафних санкцій обчислена залежності від вартості партії товару однієї назви: у разі перевищення вартості партії суми 17000,00 грн - у розмірі 200% вартості товарів, а у випадках, коли 200% вартості партії товару не перевищувало мінімальної розміру штрафної санкції - 17000,00 грн. 
Суд не погоджується з таким розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, оскільки, як зазначено вище, за результатами розгляду заперечення ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на акт фактичної перевірки від 05.11.2018 №5727/26-15-40-01/35422481 ГУ ДФС у м. Києві листом від 21.11.2018 за вих.№107259/10/26-15-40-01-23 повідомило позивача про викладення висновків акта перевірки щодо порушення позивачем вимог ч. 14 ст. 15 Закону №481/95-ВР у такій редакції: "партією товару вважаються алкогольні напої, які були переміщені зі складу за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 до магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 106-ма партіями алкогольних напоїв в кількості 27464 пляшки вартістю 1816870,11 грн та частково реалізовані за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018" /т. 1, а.с. 168/. 
У листі від 21.11.2018 за вих.№107259/10/26-15-40-01-23 відповідач зазначив, що алкогольні напої, які були реалізовані за період з 16:40 24.10.2018 до 20:27 26.10.2018 загальною кількістю 3298 пляшок були переміщені зі складу ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 до гіпермаркету за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 106-ма партіями алкогольних напоїв в кількості 27464 пляшки вартістю 1816870,11 грн, що підтверджено накладними на внутрішнє переміщення та товарно-транспортними накладними.
Суд зауважує, що у силу приписів пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). 
Таким чином, відповідач під час визначення розміру штрафної (фінансової) санкції був зобов`язаний врахувати висновки фактичної перевірки з урахуванням листа ГУ ДФС у м. Києві від 21.11.2018 за вих.№107259/10/26-15-40-01-23.
Суд визнає помилковими доводи позивача про те, що за наявності декількох поставок товарів штрафні санкції не можуть розраховуватись виходячи із вартості усього товару, який перебуває на реалізації у суб`єкта господарювання, оскільки сутнісний зміст штрафної санкції, передбаченої абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, свідчить про те, що за відсутності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями такий суб`єкт втрачає право на реалізацію будь-яких алкогольних напоїв.
При цьому, оскільки ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не передбачає диференціації за видати продукції, то у спірних відносинах немає підстав визначати окремі партії товару, з яких позивач здійснив реалізацію алкогольних напоїв за відсутності ліцензії. 
За наведених обставин, суд загалом погоджується з доводами податкового органу, що у спірних відносинах партією товару слід вважати алкогольні напої, які були переміщені зі складу за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 до магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 106-ма партіями алкогольних напоїв в кількості 27464 пляшки вартістю 1816870,11 грн та частково реалізовані за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018. 
Як наслідок, розмір штрафної (фінансової) санкції, що підлягає застосуванню до позивача за порушення вимог ч. 14 ст. 15 Закону №481/95-ВР, має складати 3633740,22 грн (1816870,11 грн х 200%). 
При цьому застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму вартості реалізованих за період з 16:40 25.10.2018 до 20:27 26.10.2018 алкогольних напоїв у розмірі 235330,90 грн суперечитиме змісту абзацу п`ятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР. 
Посилання представника позивача на приписи пункту 13 частини другої статті 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідно до якого за оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, суд відхиляє, оскільки відповідний Закон набрав чинності лише 27.07.2024. 
Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 14.08.2018 у справі №805/3294/17-а щодо недотримання форми рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суд зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.10.2021 у справі №814/724/17 (пункт 38), у випадку порушенням суб`єктом господарювання вимог Закону №481/95-ВР, контролюючий орган повинен складати та надсилати (вручати) такому суб`єкту господарювання податкове повідомлення-рішення за штрафними (фінансовими) санкціями. 
Щодо доводів представника позивача про не підписання акта перевірки головним державним ревізором-інспектором Безсмертним І.А. внаслідок перебування у відпустці /т. 1, а.с. 84/ суд враховує висновок судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, наведений у постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19, відповідно до якого відсутність у акті перевірки підпису однієї з посадових осіб контролюючого органу, яка її проводила, стосується оформлення результатів перевірки та не може бути самостійною підставою для визнання недійсними рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі такого акта, при відсутності порушень правил проведення перевірки.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008644001 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 673814,35 грн (4307554,57 грн - 3633740,22 грн). 
Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008644001, суд встановив такі обставини. 
Цим податковим повідомленням-рішенням до позивача на підставі абзацу дванадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог частини тридцять сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР щодо зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, у розмірі 2526353,24 грн. 
Представник відповідача пояснила, що у ході проведення перевірки ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у м. Києві, які проводили перевірку в присутності співробітників магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" 25.10.2018 було здійснено опис залишків алкогольних напоїв на загальну суму 2526353,24 грн, що знаходилися в торговельному залі магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 та складено додаток №2, який підписано о 19:45 начальником сектору ЛР та касових операцій магазину гіпермаркет "Ашан Сосніних" Калугіною Оксаною Василівною.
Суд враховує, що Закон №481/95-ВР встановлював обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання. 
Винятком з цього правила Закон №481/95-ВР передбачав відсутність обов`язку суб`єкта господарювання вносити до Єдиного реєстру місць зберігання відомості про об`єкт (місце зберігання), на який отримана ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. 
Вище суд встановив, що станом на 25.10.2018 ліцензія ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія «АЖ» № 087983 від 26.10.2017 у магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, була анульована. 
Відповідно позивач був зобов`язаний зареєструвати місце зберігання алкогольних напоїв у Єдиному реєстрі місць зберігання. 
Відсутність факту реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 у Єдиному реєстрі місць зберігання є порушенням вимог частини тридцять сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР, відповідальність за яке передбачена абзацом дванадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.
Суд враховує, що відповідно до абзацу дванадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Суд дослідив залучені до матеріалів справи копії актів залишків продукції, яка знаходилась у магазині гіпермаркет "Ашан Сосніних" станом на 25.10.2018 /т. 1, а.с. 87-122; т. 2, а.с. 31-66/ та встановив, що загалом за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 знаходились алкогольні напої загальною вартістю 2525111,18 грн. 
Здійснений посадовими особами ГУ ДФІС у м. Києві розрахунок у розмірі 2526353,24 грн не підтверджений документально. 
Так само позивачем не доведено знаходження станом на 25.10.2018 у магазині "Ашан Сосніних" алкогольних напоїв вартістю 2488462,60 грн, про що зазначено у додаткових поясненнях /т. 4, а.с. 27/.
З урахуванням наведеного, за порушення вимог частини тридцять сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР до позивача на підставі абзацу дванадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР підлягала застосуванню фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 2525111,18 грн (2525111,18 грн х 100%).
Як наслідок, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008634001 належить визнати протиправним та скасувати в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1242,06 грн (2526353,24 грн - 2525111,18 грн).
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У силу частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Водночас, як визначено пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
А відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оскільки спірні податкові повідомлення-рішення є актами індивідуальної дії, суд визнав протиправними та скасував такі податкові повідомлення-рішення у відповідній частині, з урахуванням чого вийшов за межі позовних вимог. 

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір загалом у розмірі 19210,00 грн /т. 1, а.с. 4/.
Відповідач доказів понесення судових витрат не надав.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
З огляду на задоволення позовних вимог частково, судові витрати позивача зі сплати судового збору належить розподілити шляхом стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві коштів у розмірі 1897,95 грн пропорційно до задоволених позовних вимог. 

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008644001 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 673814,35 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми "С" від 26.11.2018 № 0008634001 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1242,06 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1897,95 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто п`ять копійок). 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (код ЄДРПОУ 35442481; пр-т Степана Бандери, 15-а, м. Київ, 04073). 
Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено 10 квітня 2026 року. 

Суддя Олександр КУКОБА