Справа № 367/4177/26
Провадження №3/367/1017/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2026 року близько 10 год. 55 хв. в Київській області, м. Буча, на перехресті вул. Нове Шосе-вул. Захисників України, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 8.7.3.е, п. 16.4, п. 8.10 ПДР України, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, який змусив водія зупинитися на перехресті, не виконав вимоги заборонного (червоного) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та здійснив рух на перехресті, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався на зелений сигнал світлофора. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав за вказаних у протоколі обставин.
Потерпіла  ОСОБА_2 пояснила суду, що ДТП відбулась за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Не наполягала на суворому покаранні для водія ОСОБА_1 .
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водій ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України:
- п. 8.7.3.е (проїзд на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, що забороняють рух);
- п. 16.4 (порушення заборони виїзду на перехрестя, оскільки даним пунктом забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів);
- п. 8.10 (порушення вимоги щодо зупинки, оскільки даний пункт передбачає, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616321 від 16.03.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та їх усними поясненнями, наданими в судовому засіданні, відеозаписом, доданим до матеріалів справи.
У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , він звільняється від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя:        Ю.В. Горбачова