125/266/26
3/125/76/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2026        м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм на ПрАТ «Барський машинобудівний завод», за ч. 5 ст. 122 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
27.01.2026 близько 12:30 водій ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського у селищі Копайгород Жмеринського району керував автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін колісного трактора, не впевнившись у відсутності зустрічного транспортного засобу, не надав перевагу для проїзду автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП зустрічного автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил зустрічного роз`їзду, що спричинило створення аварійної обстановки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав частково. Пояснив, що 27.01.2026 близько 12:30 по вул. Коцюбинського у селищі Копайгород керував автомобілем МАЗ, рухався на підйом, попереду у попутному напрямку рухався трактор, водій якого показав ОСОБА_1 , що той може здійснити обгін. ОСОБА_1 почав маневр обгону, тоді на зустрічній смузі побачив автомобіль Skoda, однак він саме порівнявся з трактором, не завершив маневр, тоді водій Skoda почав з`їжджати на узбіччя, де через бурдюр його викинуло на бетонні блоки. Автомобіль МАЗ не пошкоджено. Вважає, що не порушив правил дорожнього руху, оскільки тракторист показав йому знак, що можливо здійснювати обгін, і вважає, що водій автомобіля Skoda рухався з перевищенням швидкості.
На запитання суду особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 суду пояснив, що, розпочинаючи обгін, він не бачив дорожньої обстановки, поклався на знак тракториста. Також зазначив, що зробив відповідні висновки з цієї ситуації, зобов`язується у подальшому не порушувати та просив не позбавляти його права керування.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.01.2026, письмових пояснень водія «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 27.01.2026, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від 27.01.2026, копії постанови серії ЕНА № 6573964 від 27.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що наявні у матеріалах справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн (одну тисячу чотириста сорок п`ять гривень).
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

 
Суддя