ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/2948/21
провадження № 2/753/477/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника відповідача-1 - адвоката Товмача В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:
СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:
- визнати недійсним Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2014 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:925:0121; 
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 30 вересня 2014 року номер 7380118 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:925:0121.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Садівницьке товариство «БДЖІЛКА» засновано 05 серпня 1997 року землекористувачами 188 земельних ділянок, розташованих на території АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , відведеній під колективні сади. Окрім вказаних 188 земельних ділянок, до складу земель, які перебувають в користуванні СТ «БДЖІЛКА», відносяться землі загального користування, в тому числі земельна ділянка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , на якій побудовано будинок правління СТ «БДЖІЛКА». Вказує, що 23 січня 2021 року правління СТ «БДЖІЛКА» отримало вимогу від ОСОБА_2 - представника за довіреністю ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій побудовано будинок правління СТ «БДЖІЛКА», додавши до вимоги копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої земельна ділянка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:90:925:0121, перебуває у власності ОСОБА_1 .
Як стверджує позивач, 05 лютого 2021 року він звернувся до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» з заявою про виготовлення копії документації із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:925:0121 та отримав копії замовленої документації. У цій документації міститься заява ОСОБА_1 від 22 травня 2012 року до Київського міського голови про передачу їй у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 352,43 кв.м., до якої додана Виписка з протоколу № 17 від 06 серпня 2011 року про включення до складу СТ «БДЖІЛКА» користувачів та власників земельних ділянок ОСОБА_1 та Довідка від 22 лютого 2012 року за підписом голови правління СТ «БДЖІЛКА» Філімонова М.С., видана ОСОБА_1 , в тому, що вона дійсно є членом СТ «БДЖІЛКА» згідно з рішенням загальних зборів членів СТ про передачу їй в користування земельної ділянки АДРЕСА_1 , протокол від 06 серпня 2011 року № 17.
На переконання позивача Виписка з протоколу № 17 від 06 серпня 2011 року та Довідка від 22 лютого 2012 року містять завідомо неправдиву інформацію, так як загальними зборами членів СТ «БДЖІЛКА» ніколи не розглядалось питання і не приймалось рішення про включення до складу СТ «БДЖІЛКА» користувачів та власників земельних ділянок ОСОБА_1 . Жоден з членів СТ «БДЖІЛКА» ніколи не бачив ОСОБА_1 , не голосував за прийняття її в члени садівницького товариства і передачі їй в користування земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій побудовано будинок правління СТ «БДЖІЛКА». Викладена в указаних Виписці та Довідці інформація про нібито прийняття загальними зборами членів СТ «БДЖІЛКА» ОСОБА_1 та передачу їй в користування земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій побудовано будинок правління СТ «БДЖІЛКА», знаходиться поза межами здорового глузду, що буде підтверджено показами свідків - всіх членів СТ «БДЖІЛКА». 
Позивач вважає, що ОСОБА_1 ввела в оману Київську міську раду та державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо членства в СТ «БДЖІЛКА» та отриманні в користування земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій побудовано будинок правління СТ «БДЖІЛКА», внаслідок чого державним реєстратором було помилково видано їй Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2014 року та здійснено запис від 30 вересня 2014 року про реєстрацію за нею власності права власності на вказану земельну ділянку на підставі підроблених документів, чим завдано шкоди законним правам та інтересам СТ «БДЖІЛКА».
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 753/2948/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 24 березня 2021 року. 
18 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Товмач В.В. подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову посилався на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам чинного земельного законодавства та практиці Верховного Суду; позивач в порушення вимог статті 152 ЗК України не зазначає свій процесуальний статус щодо спірної земельної ділянки, як її власника чи користувача, що виключає будь-який предмет спору у цій справі; позивач не обґрунтував порушення, допущені на його думку державним реєстратором під час реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем-1, натомість державний реєстратор дотримався передбачених пунктами 37,38 вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Також відповідач-1 посилається на сплив позовної давності до заявлених вимог.
24 березня 2021 року позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ОСОБА_1 не надала жодного доказу на підтвердження її нібито членства в СТ «БДЖІЛКА» (квитанції про сплат вступного внеску в 2011 році, про сплату щорічних внесків в 2012-2020 роках), що підтверджує використання нею підроблених документів. Щодо правового режиму спірної земельної ділянки, позивач вказує, що вона належить до земель загального користування СТ «БДЖІЛКА», що підтверджується документацією із землеустрою, а також планом встановлення меж сусідньої земельної ділянки АДРЕСА_6 . Також позивач вказує, що члени правління СТ «БДЖІЛКА» повідомили, що до правління не надходили заяви ОСОБА_1 і не приймалося рішення про прийняття її в члени Товариства і передачу в користування земельної ділянки, на якій розташовано будинок правління товариства. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року відкладено підготовче судове засідання у справі № 753/2948/21 на 20 квітня 2021 року, продовжено Центральному міжрегіональному Управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк на подання відзиву до 20 квітня 2021 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київську міську раду. Також ухвалено витребувати у Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію реєстраційної справи щодо реєстрації право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:925:0121 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16574123 від 17 жовтня 2014 року, номер запису про право власності №738118).
12 квітня 2012 року представник відповідача-1 подав заперечення на відповідь на відзив. 
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 753/2948/21, відкладено підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року 
21 квітня 2021 року до суду надійшли пояснення Київської міської ради по суті спору, в яких третя особа зазначила, що пунктом першим Рішення Київської міської ради від 20 вересня 2012 року № 181/8465 «Про приватизацію земельних ділянок у Дарницькому районі м. Києва для ведення колективного садівництва» - передано громадянам, членам садівничих товариств «Троянда» Дарницького району м. Києва, «Берізка-2» Харківського району м. Києва, «Святище» Дарницького району м. Києва, садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, у приватну власність земельні ділянки для ведення колективного садівництва, відведені відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 28 березня 1967 року № 500/4 «Про відвод підприємствам і установам міста земельних ділянок під колективні сади», від 12 квітня 1966 року № 538 «Про дальший розвиток колективного садівництва та виноградарства робітників і службовців в м. Києві» та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11 грудня 1995 року № 306 «Про надання Головному управлінню капітального будівництва Київської міської державної адміністрації земельних ділянок під забудову другої черги житлового масиву «Осокорки».
З пункту шостого додатку до вказаного рішення Київської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Бджілка» та якій передано у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:925:0121 по АДРЕСА_7 .
Третя особа зауважує, що законодавство не містить приписів, які б зобов`язували орган місцевого самоврядування перевіряти достовірність документів щодо членства тієї чи іншої особи у товаристві чи будь-якій іншій юридичній особі, а тому просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. 
05 травня 2021 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) також подало до суду відзив на позову заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що заявник подав державному реєстратору необхідний перелік документів, необхідних для вчинення реєстраційної дії, передбачених Законом і Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Розгляд справи у судових засіданнях 24 травня 2021 року, 07 червня 2021 року, 02 липня 2021 року відкладався відповідно до ст. 198 ЦПК України.
02 липня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про зміну підстав позову, у якому зокрема зазначив, що в матеріалах реєстраційної справи відносно реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що в свідчить про неповноту поданих відповідачем документів для державної реєстрації земельної ділянки та про порушення порядку проведення реєстрації. Документи, копії яких наявні в реєстраційній справі № 480018680000, містять заяву відповідача на ім?я ФОП ОСОБА_3 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка не містить дати її складання; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі також не містить дати його складання та не підписано замовником, а також в ньому не вказаний належний кадастровий номер ділянки; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не містить дати його укладання і в цьому акті наявні підписи сумісних землекористувачів, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стверджують, що не підписували такого акта, та не були присутніми при його складанні і ніколи не бачили відповідача.
У судовому засіданні 02 липня 2021 року оголошувалася перерва до 14 липня 2021 року. 
14 липня 2021 року представник відповідача-1 - адвокат Товмач В.В. подав до суду відзив на позов з урахуванням змінених позивачем підстав позову, в якому вказує, що позивач не є та ніколи не був ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки, документи, які підтверджують будь-які права позивача на спірну земельну ділянку відсутні, а черговий кадастровий план, даний позивачем, не є документом який надає права користування чи володіння земельними ділянками. Також зазначає, що позивач не надав жодного доказу підробки чи скасування документів, що свідчать про членство ОСОБА_1 в СТ «БДЖІЛКА». Щодо відсутності в матеріалах реєстраційної справи документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, представник відповідача- 1 звертає увагу, що такі документи подаються на новосформовану земельну ділянку, натомість спірна земельна ділянка такою не є, що свідчить наданий самим позивачем черговий кадастровий план від 15 липня 2009 року, згідно з яким земельна ділянка № НОМЕР_2 вже була сформованою станом на 15 вересня 2009 року
02 вересня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02 листопада 2021 року, викликано як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/2948/21 по суті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витребувано від Дарницького УП ГУНП у м. Києві належним чином засвідчені копій звернень СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району, його посадових осіб або інших уповноважених представників, з відміткою про їх надходження до органу досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 1202110020000061 від 24 листопада 2012 року, які містять відомості і повідомлення щодо обставин набуття членства ОСОБА_1 у СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва та прав на земельну ділянку № 121 цього садового товариства з наданням письмового дозволу про розголошення в цій частині відомостей досудового розслідування; викликано як свідка у судове засідання з розгляду справи № 753/2948/21 по суті ОСОБА_9 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Завойка Д.І. та викликано як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/2948/21 по суті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
30 серпня 2022 року представник відповідача-1 - адвокат Товмач В.В. подав письмові пояснення за результатами ознайомлення із відомостями досудового розслідування кримінального провадження № 12012110020000061, в яких зазначив, що на сторінці 273-276 тому 2 матеріалів кримінального провадження № 12012110020000061 міститься документ - реєстр членів садівницького товариства «БДЖІЛКА», затверджений загальними зборами СТ «БДЖІЛКА» № 1/14 від 22 березня 2014 року, у якому під номером 48 зазначено як члена товариства - ОСОБА_1 . Вказаний Реєстр членів садівничого товариства був вилучений слідчим згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 листопада 2015 року у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Також, з огляду на цю обставину, представник відповідача-1 вважає, що перебіг позовної давності за вимогами у цій справі розпочався із 22 березня 2014 року - моменту затвердження загальними зборами Реєстру членів садівницького товариства «БДЖІЛКА», оскільки позивач не міг не знати про наявність свого ж документа, і закінчився 22 березня 2017 року.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 30 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначеної до розгляду по суті на 03 та 07 жовтня 2022 року. 
У судових засіданнях 03 та 07 жовтня 2022 року судом допитані свідки позивача.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року та повторно ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року застосовано привід, як захід процесуального примусу, щодо свідка ОСОБА_17 , виконання ухвал доручено Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській.
Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконало ухвали суду про привід свідка ОСОБА_17 та не повідомило про причини невиконання.
Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року та повторно 08 листопада 2023 року зобов`язано Бучанське районне управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду інформацію щодо виконання або причини невиконання вимог ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року про привід свідка ОСОБА_17 
14 грудня 2023 року судом постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома Головного управління Національної поліції в Київській області про допущені Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області порушення норм процесуального законодавства щодо виконання приводу та надання інформації на вимогу суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та забезпечення виконання належним чином вимог суду, викладених в ухвалах Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року і 08 листопада 2023 року у справі № 753/2948/21.
У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року зупинено провадження у цивільній справі № 753/2948/21 за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/23244/23.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року у справі № 753/2948/21 про зупинення провадження у справі справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року призначено розгляд справи на 07 квітня 2026 року.
У судове засідання 07 квітня 2026 року представники позивача, відповдіача-2 та третьої особи не прибули. Представник позивача - адвокат Завойко Д.І. 06 квітня 2026 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебуванням Голови правління СТ «БДЖІЛКА» Демчук Н.В. на лікарняному.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на наявність у позивача іншого представника, який і подав це клопотання, причини неявки якого у судове засідання позивач і сам представник не повідомив. За таких обставин суд відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності позивача. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази у справі у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1.1. Статуту СТ «БДЖІЛКА», затвердженого загальними зборами членів Садівницького товариства «БДЖІЛКА» 17 лютого 2008 року, СТ «БДЖІЛКА» - це добровільне некомерційне, неприбуткове об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності для поліпшення свого економічного стану.
Згідно з пунктом 1.3. Статуту, Товариство здійснює свою діяльність на 188 земельних ділянках, які надані у користування Рішенням Київського міськвиконкому №720 від 15 квітня 1958 року, № 538 від 12 квітня 1966 року, № 500/4 від 28 березня 1967 року, № 1277 від 29 липня 1969 року , № 64/23 від 21 січня 1980 року, за адресою АДРЕСА_2 ; 50а; 51, 52; 53.
Пунктом 3.1. Статуту визначено, що власністю Товариства є земельний масив та природні водоймища, як колективна власність, якою розпоряджається Товариство, та земельні ділянки, розміщені в межах земельного масиву, якими користуються члени Товариств, але не приватизовані ними.
З матеріалів слідує, що рішенням Київської міської ради №181/8465 від 20 вересня 2012 року «Про приватизацію земельних ділянок у Дарницькому районі м. Києва для ведення колективного садівництва» передано громадянам, членам садівничих товариств «Троянда» Дарницького району м. Києва, «Берізка-2» Харківського району м. Києва, «Святище» Дарницького району м. Києва, Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва у приватну власність земельні ділянки для ведення колективного садівництва, відведені відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 28.03.1967 №500/4 «Про відвод підприємствам і установам міста земельних ділянок під колективні сади» від 12.04.1966 №538 «Про дальший розвиток колективного садівництва та виноградарства робітників і службовців в м. Києві» та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.12.95 №306 «Про надання Головному управлінню капітального будівництва Київської міської державної адміністрації земельних ділянок під забудову другої черги житлового масиву «Осокорки».
З пункту шостого Додатку до вказаного рішення Київської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , яка є членом садівничого товариства «Бджілка», передано у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:925:0121 по АДРЕСА_7 .
Цим же рішенням власників земельних ділянок зобов`язано у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки. Попереджено власників земельних ділянок, що право приватної власності на земельні ділянки може бути припинено у випадках, передбачених статтями 140-143 ЗК України (том 1 а.с. 41-42).
Матеріали справи також свідчать, що згідно з випискою за вих. № 667 від 26 лютого 2012 року з протоколу СТ «Бджілка»№ 17 від 06 серпня 2011 року по питанню 3 порядку денного «3. Склад членів СТ «БДЖІЛКА» вирішено включити до складу СТ «БДЖІЛКА» користувачів та власників садових ділянок, зокрема ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Довідкою за вих. № 665 від 22 лютого 2012 року, виданою Головою правління СТ «БДЖІЛКА» засвідчено, що ОСОБА_1 дійсно є членом СТ «БДЖІЛКА» згідно з рішенням загальних зборів членів СТ, про передачу в користування ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , протокол від 06 серпня 2011 року №17.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №240823575 від 18 січня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером №8000000000:90:925:0121 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. 
19 січня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до керівника Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва Демчук Наталії Василівни з вимогою щодо звільнення земельної ділянки у Садовому товаристві «Бджілка», по вул. Садовій,51, земельна ділянка, 121 та просив перемістити рухоме майно до іншого місця зберігання.
Також, як слідує з рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі № 755/13654/13-ц, задоволено позов садівничого товариства «БДЖІЛКА» до ОСОБА_18 , треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії. Припинено дії ОСОБА_18 , які порушують права садівничого товариства та зобов`язано ОСОБА_18 передати правлінню садівничого товариства «БДЖІЛКА» в особі голови правління ОСОБА_9 оригінал «Статуту» та печатку товариства. Зобов`язано ОСОБА_18 звільнити приміщення правління товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Визнано недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства «БДЖІЛКА» №1/14 від 22 березня 2014 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб.
За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи законних інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Порушенням права є такий його стан, за якого воно зазнає протиправного впливу з боку іншої особи, внаслідок чого суб`єктивне право зменшується, обмежується або припиняється, що позбавляє особу можливості реалізувати це право повністю або частково.
Розглядаючи спір, суд повинен з`ясувати: з яких правовідносин виник спір; яке саме право позивач вважає порушеним; чи передбачений законом обраний спосіб захисту; чи є такий спосіб ефективним для захисту порушеного права.
Звертаючись з позовом у цій справі про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на цю ділянку за ОСОБА_1 , позивач посилався на те, що загальними зборами членів СТ «БДЖІЛКА» ніколи не розглядалось питання і не приймалось рішення про включення до складу СТ «БДЖІЛКА» ОСОБА_1 та передачу їй в користування земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій побудовано будинок правління СТ «БДЖІЛКА».
Водночас, згідно з випискою № 667 від 26 лютого 2012 року з протоколу №17 від 06 серпня 2011 року СТ «БДЖІЛКА» вирішено включити до складу СТ «БДЖІЛКА» користувачів та власників садових ділянок, зокрема ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
У Довідці № 665 від 22 лютого 2012 року за підписом голови правління СТ «БДЖІЛКА» засвідчено, що ОСОБА_1 дійсно є членом СТ «БДЖІЛКА» згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів СТ про передачу в користування ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , протокол від 06 серпня 2011 року № 17.
Вказані документи підписано Головою правління СТ «Бджілка» Філімоновим М.С., наявність повноваження якого станом на час видачі цих документів позивач не спростував. 
Крім цього позивач до відповіді на відзив долучив повідомлення Голови правління СТ «БДЖІЛКА» ОСОБА_18 про чергові загальні збори, які відбудуться 06 серпня 2011 року, до порядку денного яких включено зокрема питання 3 «склад членів СТ «БДЖІЛКА».
Позивач не надав доказів визнання недійсним у встановленому законом порядку рішення загальних зборів про прийняття ОСОБА_1 у члени СТ «БДЖІЛКА», а посилання позивача, що відомості, які містяться у вказаних вище Виписці з протоколу та Довідці, не відповідають дійсності, не підтверджені належними і достатніми доказами.
Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки правовідносини щодо членства в товаристві (або садівничому товаристві) вимагають документального оформлення, а отже за наявності рішення про прийняття особи в члени товариства, показаннями свідків, які допитані судом у цій справі, не може спростовуватися факт, що ОСОБА_1 набула прав та обов`язків члена Садівницького товариства «БДЖІЛКА».
Жодних інших належних доказів на підтвердження факту фальсифікації документів щодо членства ОСОБА_1 у СТ «БДЖІЛКА» позивач не надав.
Також позивач не надав суду документального підтвердження, що станом на час вирішення питання про надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність (травень 2012 року) на земельній ділянці була розташована будівля, яка перебувала у користуванні чи у власності СТ «БДЖІЛКА».
За таких обставин у позові до ОСОБА_1 слід відмовити. 
В частині вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суд зазначає, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
Отже, державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі, оскільки він лише зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження,.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (такий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 300/808/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 363/2300/20, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 753/8710/21).
З огляду на викладене у позові до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слід відмовити внаслідок пред`явлення таких вимог до неналежного відповідача.
Відповідно частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 4, 12-13, 78-81, 141, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 20 квітня 2026 року.

Суддя           Олександр ЯКУСИК