УХВАЛА
16 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 466/215/25
провадження № 61-3162ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича, про зупинення виконання судового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 
про відшкодування шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 883 136 грн, 187 000 грн упущеної вигоди за період з листопада 2021 року по вересень 2023 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Поставною Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, повний текст якої складено 20 лютого 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Цвікілевича М. С. залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року залишено без змін.
07 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Цвікілевич М. С., подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвікілевича М. С., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
10 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Цвікілевич М. С., подав клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання аргументовано тим, що постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07 квітня 2026 року відкрито виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 466/215/25, виданого Шевченківським районним судом м. Львова (виконавче провадження
№ 80684740), та накладено арешт на грошові кошти і майно боржника.
До клопотання додано відповідні докази. Клопотання про зупинення виконання судового рішення спрямовано на недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та які можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши доводи клопотання представника заявника про зупинення виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича, про зупинення виконання судового рішення задовольнити. 
Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня
2025 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник