Справа № 606/563/25 року

Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
за участі представника позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Мартинюка З.І., відповідача ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільського району  про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільського району  про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, у якому просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адреса проживання АДРЕСА_1 ) - 12511,18 грн.- шкоди, завданої порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Теребовлянської міської територіальної громади на р/р UA338999980333119331000019685, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599, ГУК у Тернопільській області, також стягнути з відповідача ОСОБА_1 3028,00 грн., судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на наступні реквізити р/р НОМЕР_1 , ідентифікаційний код одержувача - 37977693 в ДКСУ міста Київ.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30.01.2025 року, Відділенням поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РВП ГУНП у Тернопільській області, на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, скеровано копії матерів досудового провадження №12025211080000006 в тому числі постанова про закриття даного кримінального провадження від 22.01.2025 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, натомість у даному порушенні містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП. Так, уповноваженою особою Інспекції в межах повноважень, у відповідності до вимог КУпАП, Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення №264 від 05.07.2004 року, 05.02.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) складено протокол про адміністративне правопорушення №007819 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме: за вчинення незаконної порубки одного дерева породи «клен» з діаметром пня біля шийки кореня 24 см., та одного дерева породи «акація» з діаметром пня біля шийки кореня 27 см. (без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка) на території лісових насаджень комунальної власності Теребовлянської міської ради, не наданих у власність чи користування за межами с.Лошнів, Тернопільського району, Тернопільської області, що є порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України. Із складеним протоколом про адміністративне правопорушення, ознайомлено особу правопорушника, другий примірник протоколу отримав. Із порушенням погодився. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №8 від 05.02.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З примірником постанови про адміністративне правопорушення - особу правопорушника ознайомлено. Другий примірник постанови вручено під розписку. Адміністративний штраф сплачено добровільно, що засвідчує квитанція про оплату, копія якої міститься у матеріалах справи. Розмір шкоди заподіяної порушенням законодавства, внаслідок незаконної порубки гр. ОСОБА_1 2 (два) дерева породи «клен» та «акація» в лісових насадженнях комунальної власності Теребовлянської міської ради, не наданих у власність чи користування за межами с.Лошнів, Тернопільського району, Тернопільської області, становить - 12511,18 грн. 18 коп. Розрахунок проведено, керуючись додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області листом від 03.03.2025р. за № 4-09-750, по місцю проживання ОСОБА_1 , надіслано досудову вимогу разом із розрахунком шкоди, проте остання залишена Відповідачем без розгляду та реагування. Зазначена сума шкоди станом на поточний час залишається не відшкодованою. А тому Державна екологічна інспекція у Тернопільській області просить стягнути шкоду з ОСОБА_1 заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області позов підтримав та просив його задовільнити, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав не заперечив проти його задоволення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено наступне:
02 січня 2025 року близько 14 години працівниками СВП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області виявлено факт незаконної порубки двох дерев породи «клен» діаметром 24 см та «акація» діаметром 27 см гр. ОСОБА_1 1974 р.н., жит. с. Лошнів Теребовлянської ТГ в лісопосадці між селами Лошнів та Сущин Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025211080000006 від 03 січня 2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відділенням поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211080000006 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з приводу незаконної порубки ОСОБА_1 2 (два) дерева з яких одне дерево породи «клен» з діаметром пня біля шики кореня 24 см., друге дерево породи «акація» з діаметром пня біля шийки кореня 27 см., в лісових насадженнях комунальної власності Теребовлянської міської ради не наданих у власність чи користування за межами села Лошнів, Тернопільського району, Тернопільської області.
Постановою про закриття кримінального провадження в частині від 22.01.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211080000005 від 02.01.2025 року в частині епізоду №з 12025211080000006 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
30.01.2025 року відділенням поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РВП ГУНП у Тернопільській області, на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, скеровано копії матерів досудового провадження №12025211080000006 в тому числі постанова про закриття даного кримінального провадження від 22.01.2025 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, натомість у даному порушенні містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП.
Уповноваженою особою Інспекції в межах повноважень, у відповідності до вимог КУпАП, Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення №264 від 05.07.2004 року, 05.02.2025 року відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) складено протокол про адміністративне правопорушення №007819 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме: за вчинення незаконної порубки одного дерева породи «клен» з діаметром пня біля шийки кореня 24 см., та одного дерева породи «акація» з діаметром пня біля шийки кореня 27 см. (без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка) на території лісових насаджень комунальної власності Теребовлянської міської ради, не наданих у власність чи користування за межами с.Лошнів, Тернопільського району, Тернопільської області, що є порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України.
Із складеним протоколом про адміністративне правопорушення, ознайомлено особу правопорушника, другий примірник протоколу отримав. Із порушенням погодився.
За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №8 від 05.02.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
З примірником постанови про адміністративне правопорушення - особу правопорушника ознайомлено. Другий примірник постанови вручено під розписку. Адміністративний штраф сплачено добровільно, що засвідчує квитанція про оплату, копія якої міститься у матеріалах справи.
Розмір шкоди заподіяної порушенням законодавства, внаслідок незаконної порубки гр. ОСОБА_1 2 (два) дерева породи «клен» та «акація» в лісових насадженнях комунальної власності Теребовлянської міської ради, не наданих у власність чи користування за межами с.Лошнів, Тернопільського району, Тернопільської області, становить - 12511,18 грн. (дванадцять тисяч п ’ятсот одинадцять) грн. 18 коп. Розрахунок проведено, керуючись додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».
Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області листом від 03.03.2025 р. за № 4-09-750, по місцю проживання ОСОБА_1 , надіслано досудову вимогу разом із розрахунком шкоди, проте остання залишена відповідачем без розгляду та реагування. Зазначена сума шкоди станом на поточний час залишається не відшкодованою.
Відповідач у добровільному порядку шкоду, завдану порушенням вимог природоохорнного законодавства, не відшкодував.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про рослинний світ», охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Відповідно до п. а) ч. 11 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про природно – заповідний фонд України. 
Відповідно до п. 15 ч. 2 Розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області», затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 0.03.2031р. № 44, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісових господарствах.
Таким чином, діюче законодавство покладає на підприємства, установи, організації і громадян обов`язок, щодо збереження умов місцезростання об`єктів рослинного світу, до якого відносяться і дерева.
Відповідальність за порушення екологічного законодавства - це сукупність правових засобів, встановлених законодавством, які застосовуються у випадках порушення вимог охорони довкілля та екологічної безпеки населення, умов та режиму використання природних ресурсів, заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу.
Припис ст. 66 Конституції України зазначає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Цивільна відповідальність за порушення екологічного законодавства передбачає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. 
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Враховуючи вимоги п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Таким чином, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дію і негативними наслідками.
Відповідно до частин 9, 10 Розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області», Інспекція вправі пред`являти претензії (досудові вимоги) про відшкодування шкоди, збитків, і витрат заподіяних порушенням вимог природоохоронного, звертається до суду з відповідними позовними заявами, вживати у встановленому порядку заходів досудового врегулювання спору, виступає позивачем та відповідачем в судах.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів, щодо охорони навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. 
Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. 
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про державний бюджет України», а також п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 69-1 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування території громад – 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджеті Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.
Главою 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №128 від 09.08.2013 року (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 05.12.2019 року №342) передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевим бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім`я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі – рахунок 3311) в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки.
Враховуючи вище наведене позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільського району  про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адреса проживання АДРЕСА_1 ) - 12511,18 грн.- шкоди, завданої порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Теребовлянської міської територіальної громади на р/р UA338999980333119331000019685, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599, ГУК у Тернопільській області.
Також слід стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., на р/р НОМЕР_1 , ідентифікаційний код одержувача – 37977693 в ДКСУ м. Київ.
Керуючись ст. ст. 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1166, 1167, 1195 ЦК України, Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”.
УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільського району  про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адреса проживання АДРЕСА_1 ) - 12511,18 грн.- шкоди, завданої порушення вимог природоохоронного законодавства в доход спеціального фонду Теребовлянської міської територіальної громади на р/р UA338999980333119331000019685, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599, ГУК у Тернопільській області.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., на р/р НОМЕР_1 , ідентифікаційний код одержувача – 37977693 в ДКСУ м. Київ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК