Справа № 127/27492/25
Провадження № 2/127/6044/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В., 
за участю позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Опольської Н.М.,
відповідача ОСОБА_2 та її представника – адвоката Драчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, у якому просила суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні онука та спілкуванніз ним, а саме: 
- надати дозвіл ОСОБА_1 забирати онука до себе додому за місцем свого проживання з 13.00 год. п`ятниці (забираючи його з навчального закладу) до 18.00 год. неділі у перший та третій тиждень кожного місяця; 
- надати дозвіл ОСОБА_1 забирати онука до себе додому за місцем свого проживання з 13.00 год. п`ятниці (забираючи його з навчального закладу) до 18.00 год. суботи у другий та четвертий тиждень кожного місяця; 
- надати дозвіл ОСОБА_1 бачитись з онуком кожної середи з 13.00 год. (забираючи його з навчального закладу) до 18.00 год., з правом на прогулянки з дитиною у парках, кафе, на дитячих майданчиках в межах м. Вінниці; 
- надати дозвіл ОСОБА_1 на побачення з онуком з 9.00 год до 13.00 год в межах м. Вінниці в святкові дні - День народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Новий рік, Різдво, 8 Березня, День Конституції, День Незалежності, Великдень, Трійця; 
- надати дозвіл ОСОБА_1 брати дитину до себе додому на тимчасове проживання протягом перших 5 днів зимових канікул та 15 днів протягом літніх канікул (з 1 липня по 15 липня) з можливістю поїздки в Кіровоградську область до родичів та на відпочинок до моря (за попередньою домовленістю з матір`ю); 
- надати дозвіл на побачення ОСОБА_1 з дитиною на території навчального закладу в якому навчається дитина (не більше одної години на день на території навчального закладу); 
- надати дозвіл на необмежене спілкування ОСОБА_1 з онуком особисто, засобом телефонного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онуком. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що син позивачки ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто позивачка є бабусею ОСОБА_4 . Відповідачка вдруге вийшла заміж і в неї народився ще один син. Позивачка дуже любить свого онука, бажає спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні. ОСОБА_5 з народження проживав з позивачкою, вона його виховувала. Після розлучення сина ОСОБА_5 продовжував проживати з позивачкою, відповідачка сама просила позивачку про це, так як її новий чоловік не находив спільної мови з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 завжди з великим задоволенням приходить до позивачки та її чоловіка. Але з 2024 року відповідачка почала обмежувати позивача в спілкуванні з онуком. Дитину зі школи забирає баба нинішнього чоловіка відповідачки, інколи мати нинішнього чоловіка відповідачки, так як відповідачка ходить на роботу. Вони є абсолютно чужими людьми для ОСОБА_5 . Онукові у позивачки комфортно і затишно, тому що він відчуває її любов, він проситься до бабусі і хоче залишатись з ночівлею. Позивачка подала звернення в Службу у справах дітей Вінницької міської ради, на яке отримала відповідь про те, що дід і баба мають право на спілкування з онуком і ніхто не має права перешкоджати їм у здійсненні своїх прав. Позивачка проживає у власній квартирі разом із чоловіком та сином. Їм цікаво спостерігати як розвивається онук, чим цікавиться, які його вподобання. Відповідачка перешкоджає позивачці спілкуватись з онуком, тому позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
27.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Драчук Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосуботи третього тижня кожного місяця з 12:00 год. до 20.00 год., враховуючи графік та особисте бажання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині позову – відмовити. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що ОСОБА_6 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб із батьком дитини ОСОБА_3 було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 залишився проживати з матір`ю, тричі на тиждень бачиться з батьком та бабусею зі сторони батька (позивачкою по справі). 07.06.2024 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». Відповідач ОСОБА_2 , як мати, ніколи не чинила перешкоди у спілкуванні бабусі з онуком. Її чоловік ОСОБА_10 прийняв сина ОСОБА_5 як рідного сина, піклується про нього, вони мають гарні товариські відносини та син ОСОБА_5 самостійно виявив ініціативу вітчима називати «татом». Син завжди знав хто його батько та бабуся та по кілька днів на тиждень проводить з ними час. З моменту коли відповідач почала спільно проживати із теперішнім чоловіком, а саме з грудня 2023 року батько дитини – ОСОБА_11 та його сім`я, а саме бабуся ОСОБА_1 почали чинити психологічний тиск на дитину, а саме постійно йому повторювати, що він відповідачці, як мамі буде не потрібний, оскільки у неї новий чоловік та її чоловік та його рідні - це чужі люди, а тому з ними спілкуватись та підтримувати будь-які відносини не потрібно. Даний тиск на сина зі сторони позивачки призвів до того, що відповідач змушена була звернутись до дитячого психолога, оскільки син після відвідин батька і бабусі був постійно в пригніченому стані. У сина гарні, теплі відносини з чоловіком відповідачки та його батьками, син сторін з радістю їздить з ними в гості до батьків чоловіка. Окрім того, на даний час в сім`ї ОСОБА_2 та її чоловіка народився ще один син, що жодним чином не впливає на любов та піклування про ОСОБА_5 , однак батько ОСОБА_5 – ОСОБА_11 і бабуся ОСОБА_1 користуючись цим, постійно стверджують сину, що у них є ще одна дитина, а тому ОСОБА_5 мамі не потрібний. Бабуся постійно всіляко впливає психологічно на сина, налаштовуючи його проти чоловіка відповідачки, його сім`ї та молодшого брата. ОСОБА_2 , як мати безмежно любить свого сина, він сенс її життя, так само і її чоловік любить її сина, проявляє про нього батьківську турботу. Але відповідач розуміє, що син має спілкуватись і з рідними батька, тобто бабусею, тому вона ніколи не чинила і не чинить жодних перешкод у їх спілкуванні. З часу звернення позивача до суду з даним позовом, син ОСОБА_5 постійно бачиться з батьком і бабусею у визначені Службою у справах дітей Вінницької міської ради дні, а саме тричі на тиждень (з урахуванням графіка та побажань сина), а тому відповідачу не зрозуміла взагалі суть спору, оскільки станом на сьогоднішній день син постійно бачиться з батьком та бабусею. ОСОБА_5 більше часу проводить з бабусею, де постійні сварки на грунті вживання дідусем (чоловіком позивачки) алкогольних напоїв, а з батьком грається за комп`ютером, а тому із запропонованим графіком, в позовній заяві, побачень сина з позивачкою відповідач категорично заперечує. Сину сторін ОСОБА_5 на даний час виповнилось 9 років, він легко піддається впливу та все сприймає боляче, після побачень з батьком та бабусею син повертається додому пригнічений, без настрою та розповідає те, що йому говорить бабуся, що чоловік відповідачки і його рідні це чужі люди та з ними не потрібно спілкуватись, в них є ще син та він буде не потрібний відповідачці, як мамі, бо вся увага буде меншій дитині. Відповідачу, як мамі боляче це чути і спостерігати за протиправними діями відносно сина з боку позивачки.
02.12.2025 від представника позивача – адвоката Опольської Н.М. надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що позивачка не має на меті налаштовувати дитину проти матері чи інших членів родини. Зміст відзиву ґрунтується виключно на припущеннях відповідачки, не містить жодного доказу (аудіозаписів, свідчень, висновків психолога тощо). Під час спілкування з онуком позивач завжди дотримується принципу пріоритетності інтересів дитини, оскільки займалась вихованням ОСОБА_5 з народження та має дуже тісні та теплі стосунки з онуком. Щодо систематичного порушення відповідачкою графіку побачень з дитиною. Із поданого відзиву вбачається, що ОСОБА_5 постійно бачиться з батьком і бабусею у визначені Службою у справах дітей Вінницької міської ради дні, а саме тричі на тиждень (з урахуванням графіка та побажань сина), проте це не відповідає дійсності. У дні побачень з батьком, відповідачка самовільно записує дитину на додаткові заняття (у вівторок та четвер), що не було узгоджено з батьком дитини. У суботу, коли ОСОБА_12 згідно графіку приїжджає забрати сина, відповідачка постійно заперечує та не відпускає дитину, посилаючись на вигадані та змінювані причини. Такі дії мають системний характер, спрямований на мінімізацію контактів дитини з батьком та бабусею, що суперечить не лише рекомендаціям Служби у справах дітей, але й інтересам самої дитини. Фактичні дії відповідачки свідчать про свідоме невиконання рекомендацій служби у справах дітей Вінницької міської ради, маніпулювання розпорядком дня дитини, створення штучних перешкод, щоб ОСОБА_5 якомога рідше бачився з батьком та бабусею. Щодо спростування інших тверджень відповідачки, наведених у відзиві, то дідусь ОСОБА_5 не має проблем із вживанням алкоголю, не перебуває на будь-яких обліках, не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності з цього приводу, що повністю спростовує висунуті відповідачкою звинувачення. Окремо слід зазначити, що зустрічі ОСОБА_5 з батьком мають позитивний, розвивальний та соціально спрямований характер. Під час передбачених графіком побачень батько не лише проводить з сином час удома, а й активно організовує його дозвілля. Протягом тривалого часу між дорослими - матір`ю дитини, батьком та бабусею виникають постійні суперечки, непорозуміння та конфлікти, викликані небажанням відповідачки дотримуватися графіка побачень. Ці конфлікти неминуче впливають на емоційний стан ОСОБА_5 та створюють для нього нестабільну, напружену атмосферу, яка не відповідає його віковим потребам та психологічному благополуччю. Встановлення судом чіткого, зобов`язального порядку спілкування бабусі з онуком: забезпечить стабільність та передбачуваність у житті дитини; усуне конфлікти між дорослими, які раніше виникали саме через недотримання домовленостей відповідачкою; захистить дитину від психологічної напруги та необхідності бути свідком суперечок; дозволить кожній стороні виконувати свої обов`язки та реалізовувати свої права без зайвого тиску та конфліктів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Опольська Н.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили суд позов задоволити в повному обсязі.На запитання суду позивач пояснила, що погоджується з висновком органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 22.12.2025, наданим по цій справі, а саме щодо способу виховання та спілкування позивачки з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щосуботи щомісяця з 10.00 год. до 20.00 год., проте просила не зазначати у рішенні суду формулювання «з урахуванням думки дитини», оскільки це не сприятиме реальному виконанню рішення суду, так як відповідачка має вплив на дитину.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Драчук Т.М.в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, надали пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву. На запитання суду відповідач пояснила, що погоджується з висновком органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 22.12.2025, наданим по цій справі, а саме щодо способу виховання та спілкування позивачки з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щосуботи щомісяця з 10.00 год. до 20.00 год., проте з урахуванням думки та бажання дитини. 
Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Томчук О.В. в судовому засіданні просила ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини, підтримала висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01/00/011/77/28 від 22.12.2025.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підтримав заявлений позов.
Крім того, в порядку ст. 171 СК України в судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_4 щодо виниклого спору за участю психолога Вінницького міського центру соціальних служб Вінницької міської ради ОСОБА_13 та представника Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Томчук О.В. Малолітній ОСОБА_4 пояснив, що він проживає разом з своєю з матір`ю,молодшим братиком та чоловіком мами. Він ходить до школи, серед шкільних предметів найулюбленіший – математика. Крім того, йому подобається займатися карате, в результаті чого є призером багатьох змагань, у яких він брав участь. Він любить зранку побути на самоті і про щось подумати, але не хоче, щоб йому для вирішення ставили дорослі питання. Також йому подобається у вихідні дні їздити в село, де він багато часу проводить на природі, ходить на риболовлю, катається на велосипеді. З мамою йому подобається гуляти та проводити час разом. З батьком також подобається проводити час разом, а саме кататися на самокаті, ходити в басейн. Він любить маму і батька, всіх бабусь та дідусів і не проти спілкування з ними. З бабусею ОСОБА_14 (позивачкою) він почувається спокійно, любить проводити з нею час, тому що вона весела і він не проти в подальшому спілкуватися та проводити періодично час разом із нею. При цьому пояснив, що якщо він не хоче кудись йти або щось робити, то ніхто його не може заставити це зробити. 
Заслухавши пояснення учасників справи, думку малолітньої дитини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.1991 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько – ОСОБА_15 , мати – ОСОБА_1 (а.с. 10).
Батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 82).
Отже, позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_4 .
Батьки малолітнього ОСОБА_4 , 2016 р.н. – ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано в 2019 році. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з мамою та за усною домовленістю дитина три дні на тиждень проживала з батьком, що не заперечується учасниками справи.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1610 від 04.07.2024 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» визначено такі способи участі громадянина ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щовівторка щомісяця з 15.00 год. до 20.00 год.; щочетверга щомісяця з 15.00 год. до 20.00 год.;щосуботи щомісяця з 10.00 год. до 20.00 год. (а.с. 94 на звороті).
Згідно з інформацією комунального закладу «Вінницький ліцей №18» №202 від 03.09.2025, ОСОБА_4 , учень 3-В класу, навчається у КЗ «Вінницький ліцей №18» з 1 вересня 2023 року. Дитина систематично відвідує школу, уроки пропускає лише з поважних причин. Перебуває в школі до 15.00. Зовнішній вигляд задовільний, дитина забезпечена всім шкільним приладдям, одягом. ОСОБА_5 навчається в повну міру своїх можливостей. Швидкість сприйняття учбового матеріалу висока. Запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне, образне, творче мислення. Має здібності до вивчення предметів математичного циклу. Зазвичай, навчанням та вихованням займається мати, ОСОБА_2 . Вона приділяє належну увагу розвитку дитини, слідкує за його психічним та фізичним здоров`ям. Постійно підтримує зв`язок з ліцеєм та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, прислухається до порад вчителя, бере участь у громадському житті класу та ліцею. Батько, ОСОБА_3 два рази на тиждень забирає сина з ліцею, його успіхами не цікавиться. Також адміністрацією закладу був надісланий запит до служби у справах дітей щодо систематичних неправомірних дій з боку батька та бабусі дитини ОСОБА_1 , щодо порушення режиму роботи та перешкоджанню законній діяльності навчального закладу. Через неправомірні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які являються батьком та бабусею учня З-В класу, ОСОБА_4 , адміністрація закладу задля припинення протиправних дій була вимушена подати заяву до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (а.с. 104).
Відповідно до довідки-характеристики, виданої 17.11.2025 тренером ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2024 року займається у клубі «CENTURION TEAM» Федерації Зендокай Будо Карате України, за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 36. Заняття відбуваються що понеділка, середу та п`ятницю о 18 год. 15 хв. та тривають по 20 год. 00 хв. Також ОСОБА_5 відвідує додаткові заняття, щосуботи, для відпрацювання та покращення своїх навиків та вмінь. Час кожної суботи коригується окремо із матір`ю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_7 . Вихованням ОСОБА_5 займаються тільки мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_7 , які постійно приводять та забирають його із занять, відвідують із ним всі змагання та тренінги. Інші члени його родини ніколи не цікавилися його успіхами, не відвідували занять та будь-яких змагань (а.с. 63).
Відповідно до інформації ТОВ «Центр Здоров`я Медсан» від 20.11.2025, дитина ОСОБА_4 задекларований у вказаному закладі. На огляд дитина з`являється завжди з мамою ОСОБА_2 . За весь час спостереження за дитиною батько жодного разу не був присутнім під час огляду дитини (а.с. 103).
Згідно з інформацією Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області №259433-2025 від 03.09.2025, протягом 2024 року було зареєстровано 4 звернення ОСОБА_3 щодо перешкоджання ОСОБА_2 в побаченні з сином (а.с. 62).
Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принциповим є положення про те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У пункті 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Водночас норми Сімейного кодексу України, встановлюють особисті немайнові права та обов`язки і інших членів сім`ї та родичів.
Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Оскільки дід, баба, прадід, прабаба як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прадідом, прабабою своїх прав щодо виховання онуків, правнуків.
Відповідно до частини 3 статті 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.
Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених зокрема у ч. 5, 6 ст. 7 СК України учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками.
Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 таким своїм правом скористалася і звернулася до суду з цим позовом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих адміністративних заходів.
Відповідно до частини 2 ст. 6 Конвенції про права дитини Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини.
Відповідно до частини 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 
На виконання цих вимог закону орган опіки та піклування Вінницької міської ради надав висновок №01/00/011/77/28 від 22.12.2025 про визначення способів участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосуботи щомісяця з 10-00 год. до 20-00 год. (а.с. 122-124). 
У висновку зазначено, що баба малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на засіданні комісії повідомила, що дитина проживала разом з нею та батьком до досягнення трирічного віку, після чого мати забрала сина до свого місця проживання. Крім того, вона зазначила, що, оскільки її сину, ОСОБА_3 , встановлено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_4 , то й вона має можливість бачитися з онуком у дні, коли батько забирає його до себе. З її слів, у цей період дитина перебуває переважно з батьком, у зв`язку з чим вона просить окремо визначити для неї способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , щоб мати можливість частіше проводити з ним час. На засіданні комісії мати дитини ОСОБА_2 пояснила, що не чинить перешкод у спілкуванні баби з онуком. Повідомила, що, відповідно до встановленого графіка участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, її колишній чоловік ОСОБА_3 забирає сина до себе у вівторок та четвер, і саме у ці дні баба ОСОБА_1 також проводить час із онуком. Зазначила, що син ОСОБА_5 сам визначив, що йому достатньо двох днів для спілкування з бабусею та батьком, тому в суботу ОСОБА_5 проводить час із матір`ю.
Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним 21.11.2025 працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради, за місцем проживання матері дитини ОСОБА_2 створені належні умови для виховання, проживання та навчання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеним 24.11.2025 працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради, за місцем проживання баби дитини ОСОБА_1 створені належні умови для виховання, проживання та навчання дитини.
Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, складеного працівниками Вінницького міського центру соціальних служб 20.11.2025 та 17.12.2025, у сім`ї матері ОСОБА_2 та сім`ї баби ОСОБА_1 ознаки та чинники, що спричиняють складні життєві обставини, відсутні.
Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 19 СК України, погоджується із таким висновком органу опіки та піклування, оскільки він є обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.
Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 погоджується та не заперечує право бабусі – позивача у справі, на здійснення нею своїх прав щодо виховання та спілкування з своїм малолітнім онуком.
Надані дитиною ОСОБА_4 відповіді з приводу його ставлення до побачень з бабусею ОСОБА_1 , в тому числі й з приводу періодичності такого спілкування, на переконання суду свідчать, що дитина з бабусею ОСОБА_1 почувається спокійно, любить проводити з нею час. 
Під час розгляду даної справи жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право баби на спілкування з онуком чи обставин, які б свідчили про спілкування баби з онуком, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини не встановлено і матеріали справи таких доказів не містять.
Суд вважає, що інтереси баби мають право на реалізацію такою мірою та в такий спосіб, які відповідатимуть саме інтересам дитини.
Тому суд бере до уваги в першу чергу якнайкращі інтереси дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його звичні умови повсякденного життя та відповідний щоденний режим дня протягом тижня, харчування та навчання, стан здоров`я, вік дитини (має повних 9 років), його інтереси, заняття спортом і проведення часу на дозвіллі та вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 
- щосуботи щомісяця з 10.00 год. до 20.00 год. за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 або на нейтральній території у м. Вінниці у місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіка зустрічей за домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини, її потреб та інтересів;
- у святкові дні та протягом шкільних канікул за домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини, її потреб та інтересів;
- необмежене спілкування з дитиною ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онуком.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Крім того, суд вважає, що позивач не довела суду належними доказами обставини перешкоджання відповідачкою ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком, тому позовна вимога про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу в спілкуванні з онуком задоволенню не підлягає. 
Також суд вважає за необхідне зазначити, що визначений судом спосіб участі баби у вихованні та спілкуванні з онуком не є постійним, а може бути змінений у зв`язку зі зміною обставин. Це стосується в тому числі й віку дитини, налагодження відносин та порозуміння між собою баби та батьків дитини у питаннях щодо виховання та спілкування з дитиною. Сторони перш за все в інтересах самої дитини мають врахувати, що конфлікти між дорослими не повинні порушувати інтереси дитини та необхідними є спільні зусилля сторін для досягнення порозуміння та налагодження відносин між собою, що у наслідку матиме позитивний вплив на дитину та її виховання.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 968,96 грн. понесеного судового збору.
Керуючись ст. 7, 19, 21, 150, 159, 171, 257, 263 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В: 

Позовні вимоги задоволити частково.
Визначити наступні способи участі баби ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 
- щосуботи щомісяця з 10.00 год. до 20.00 год. за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 або на нейтральній території у м. Вінниці у місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіка зустрічей за домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини, її потреб та інтересів;
- у святкові дні та протягом шкільних канікул за домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини, її потреб та інтересів;
- необмежене спілкування з дитиною ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та онуком.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 968,96 грн. понесеного судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання:  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_4 .
Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.
Повний текст рішення суду складено 16.04.2026.

Суддя: