г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 171/3666/25
Номер провадження 3/213/389/26

П О С Т А Н О В А

25 лютого 2026 року м. Крививй Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Неклеси Миколи Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку, 

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.
24 лютого 2026 року адвокат Неклеса М.М. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання приходжу до такого.
Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
З огляду на наведені норми, враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката
Неклеси М.М. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Неклеси Миколи Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку - задовольнити.
Здійснювати розгляд справи №171/3666/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за участю її захисника - адвоката Неклеси Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – адвокату Неклесі М.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя    О.В. Алексєєв