УХВАЛА
21 квітня 2026 року
м. Київ
провадження № 51 - 1475 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення апеляційних скарг 
у кримінальному провадженні № 22025220000000042, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
установив:
У клопотанні поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) захисник просить Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відвести усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні, змінити підсудність розгляду скарг та направити матеріали провадження з Харківського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
На переконання захисника об`єктивний розгляд апеляційних скарг сторони захисту неможливий у межах юрисдикції Харківського апеляційного суду через упередженість суддів, що, на його думку, є винятковою обставиною та підставою для направлення матеріалів справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Перевіривши клопотання захисника колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 вказаної статті установлено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також закон передбачає можливість зміни підсудності у виняткових випадках - з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження або в разі неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, здійснення безпекових заходів тощо).
Однак захисник висуває вимогу про зміну територіальної підсудності розгляду апеляційних скарг через упередженість, на його думку, суддів, що в розумінні законодавчих приписів не становить виняткового випадку. Обставини, на які посилається захисник не можуть слугувати підставами для зміни територіальної підсудності, а в разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості суддів, це питання вирішуються за процедурою § 6 гл. 3 розд. IКПК.
Таким чином, оскільки клопотання захисника подано без додержання вимог 
ст. 34 КПК, його слід залишити без розгляду та повернути.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення апеляційних скарг у кримінальному провадженні 
№ 22025220000000042, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без розгляду та повернути захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3